Дело №2а-1152/2021

73 RS 0015-02-2121-000400-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 02 июля 2021 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

Председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Р.Ю., Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного характера, 

установил:

Акционерное общество (АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России в 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России в 

<

адрес> (УФССП) о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, с Г.Е. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Р.Ю. До настоящего времени долг не погашен. Полагает судебным приставом исполнителем не принято мер к принудительному исполнению исполнительных документов. Проверка имущественного положения ответчика по месту жительства не осуществлялась, процессуальные документы, в том числе, акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялись. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, в том числе являющееся совместной собственностью супругов. Полагает бездействием судебного пристава исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя. 

Представитель административного истца К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> Т. и судебный пристав-исполнитель ОСП в 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Р.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве просили в иске отказать, указав, что вопреки заявленным требованиям, судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника и установлено отсутствие транспортных средств и недвижимого имущества. На имеющиеся счета в банках было обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого выяснилось, что должник проживает по указанному в исполнительном листе адресу со своей семьей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имущества, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из России. В силу положений ст.ст. 64, 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера. Семейное положение должника установлено исходя из отметки в паспорте, в связи с чем, судебный пристав исполнитель не усмотрен оснований для запроса актовой записи о заключении брака. От взыскателя ходатайства по установлению имущества супруга не поступало. Оснований для выдела доли супруга из недвижимого имущества, ввиду незначительной суммы долга, не имеется. Кроме того, супруг должника также является должником по другому исполнительному производству, транспортных средств не имеет. Считают, что судебным приставом исполнителем совершены необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа. Кроме того, в силу ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ, ФЗ №450-ФЗ в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с: - осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, - наложением на указанное имущество ареста, - изъятие и передача имущества. Административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, ходатайства о проведении исполнительных действий не направлял. 

Заинтересованное лицо Г.Е. (С.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в суд не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся и извещенных надлежащим образом сторон и заинтересованного лица. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа также закреплено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении должника С.М. (Г.Е.) на основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Новоспасского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в сумме 106 621 руб. 10 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г.Е.

В соответствие с имеющимся в исполнительном производстве свидетельством о заключении брака серия 1-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. поменяла фамилию на С..

В соответствие со ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия по принудительному исполнению судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

Согласно части 1 статьи 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего такие исполнительные действия как: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - производить розыск должника, его имущества; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор; - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 1 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем сделаны запросы: - в Банки и финансовые организации, ФНС о наличие денежных вкладов, открытых счетов; - в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России о наличие движимого и недвижимого имущества; - в УПФ РФ о наличии выплат и пособий. 

Из поступивших данных с Подразделения ГИБДД МВД России от 12.03.2021 и уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

После поступления ответов о наличии у должника банковских вкладов и счетов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведен выезд по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что С.М. нигде не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имущество, подлежащего аресту отсутствует, денежных средств на счетах не имеет. Из объяснений должника следует, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет. Муж нигде не работает, имеет доход от случайных заработков. Движимого и недвижимого имущества они не имеют, проживают в доме отца. 

Наличие двух несовершеннолетних детей подтверждается свидетельствами о рождении: - Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 1-ВА № и С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 1-ВА №.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в его пользу не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

Утверждение административного истца о не направлении судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя акта совершения исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения в отношении него исполнительных действий или применения к нему мер принудительного исполнения. 

При этом, положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

По мнению суда не направление в адрес взыскателя актов о совершении исполнительных действий от 21.01.2021 и от 09.06.2021 не свидетельствует о нарушении его права, так как в ходе данного исполнительного действия было лишь установлено об отсутствии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Иная информация размещена на официальном сайте УФССП. 

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что взыскатель направлял в адрес судебного пристава исполнителя какие-либо заявления и ходатайства, суду не представлено и в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Доказательств наличия условия, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), материалы дела не содержат.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Аргументы административного истца об обратном суд находит несостоятельными и опровергающими представленными судебным приставом исполнителем доказательствами. В силу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия. Обязанность же судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника, установлена законом и дополнительного судебного решения не требуется.

Кроме того, как верно отмечено в письменном отзыве административным ответчиком, 20 июля 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", устанавливающий особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 5 данного закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, районный суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России в 

<

адрес> Р.Ю. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2021

Судья: Л.И.Костычева