Дело № 2-4528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Западно-Сибирского филиала ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Западно-Сибирского филиала ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Страховой акционерной компанией «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования №. Застрахованными лица по Договору являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Неотъемлемой частью договора страхования является Приложение №2 - Анкета- заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Анкета страхование жизни, здоровья и/или трудоспособности (личное страхование), которая собственноручно заполнена застрахованным лицом и подписана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, содержит перечень вопросов о наличие у застрахованного лица на данный момент или в прошлом заболеваний или нарушений здоровья.

На вопрос п. 16 Анкеты застрахованного лица «Имеются у Вас или имелись когда-либо в прошлом следующие заболевания, нарушения здоровья: 16. Любые эндокринные заболевания (сахарный диабет, заболевания щитовидной железы и т.п.)?» ФИО4 ответил «НЕТ».

На вопрос п. 18 Анкеты застрахованного лица «Имеются у Вас или имелись когда- либо в прошлом следующие заболевания, нарушения здоровья: 18. Заболевания крови и кровеносных органов» (анемия, увеличение лимфатических узлов и т.п.)?». ФИО4 ответил «НЕТ».

Подписывая Заявление Страхователь несет ответственность за достоверность данных, указанных в настоящем заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

ФИО4 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в связи с установлением второй группы инвалидности согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность назначена по результатам медико-Социальной экспертизы на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В анамнезе Раздела VI. «Клинико-функциональные данные, полученные в ходе МСЭ, характеризующие степень выраженности нарушений функций организма, и определение на их основе структуры и степени ограничений жизнедеятельности» Протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ: «

<

данные изъяты> 

В направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ в п. 19 История заболевания указано 

<

данные изъяты>

ФИО4 при заполнении анкеты не мог не знать о том, что он болеет сахарным диабетом 1 типа. Тем не менее, на вопрос, указанный в п. 16 Анкеты застрахованного лица, страхователь ответил отрицательно.

В соответствии с п.п. 7.5.5. Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия Договора страхования имело место сообщение Страхователем Страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном Страхователем Страховщику при заключении Договора страхования заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска.

Согласно п. 7.1.1. Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обязан при заключении Договора страхования и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к Договору страхования (Приложение №2), а также в приложениях к нему.

Состояние здоровья Страхователя и наличие когда-либо тех или иных заболеваний являются существенными обстоятельствами.

Таким образом, истец считает, что ФИО4 при заключении Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 944 ГК РФ были представлены страховщику сведения - отсутствие любых эндокринных заболеваний - сахарного диабета, имеющие заведомо ложный характер.

В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным Договора страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, взыскать в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом ФИО3, просил признать недействительным договор страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, взыскать в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела освидетельствования СМЭ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено пунктом 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, т.е. в связи с совершением сделки под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Страховой акционерной компанией «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования №. Застрахованными лица по Договору являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Неотъемлемой частью договора страхования является Приложение №2 - Анкета- заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Анкета страхование жизни, здоровья и/или трудоспособности (личное страхование), которая собственноручно заполнена застрахованным лицом и подписана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит перечень вопросов о наличие у застрахованного лица на данный момент или в прошлом заболеваний или нарушений здоровья.

На вопрос п. 16 Анкеты застрахованного лица «Имеются у Вас или имелись когда-либо в прошлом следующие заболевания, нарушения здоровья: 16. Любые эндокринные заболевания (сахарный диабет, заболевания щитовидной железы и т.п.)?» ФИО4 ответил «НЕТ».

На вопрос п. 18 Анкеты застрахованного лица «Имеются у Вас или имелись когда- либо в прошлом следующие заболевания, нарушения здоровья: 18. Заболевания крови и кровеносных органов» (анемия, увеличение лимфатических узлов и т.п.)?». ФИО4 ответил «НЕТ».

Подписывая Заявление Страхователь несет ответственность за достоверность данных, указанных в настоящем заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на страховую выплату, в связи с установлением второй группы инвалидности согласно справке МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 истцом направлен ответ, согласно которому, поскольку ФИО4 были даны заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, при заключении договора страхования, истцом был подан иск о признании договора недействительным.

Из материалов дела установлено, что инвалидность ФИО4 назначена по результатам медико-социальной экспертизы на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В анамнезе Раздела VI. «Клинико-функциональные данные, полученные в ходе МСЭ, характеризующие степень выраженности нарушений функций организма, и определение на их основе структуры и степени ограничений жизнедеятельности» Протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ: «

<

данные изъяты> 

В направлении на медико-социальную экспертизу от 02.12.2016 в п. 19 История заболевания указано, что ФИО4 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п.п. 7.5.5. Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия Договора страхования имело место сообщение Страхователем Страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном Страхователем Страховщику при заключении Договора страхования заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска.

Согласно п. 7.1.1. Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обязан при заключении Договора страхования и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к Договору страхования (Приложение №2), а также в приложениях к нему.

Состояние здоровья Страхователя и наличие когда-либо тех или иных заболеваний являются существенными обстоятельствами.

В анкете о заключении договора страхования ФИО4 не указал на наличие у него заболевания – сахарный диабет. 

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 944 ГК РФ, поскольку на момент заполнения анкеты на заключение договора страхования ему не могло было известно о наличии у него такого заболевания, как сахарный диабет, являющегося существенным обстоятельством, влияющим на заключение договора.

Суд при этом учитывает, что ответчик и третье лицо не представили доказательств, подтверждающих, что страховщику было достоверно известно об имеющемся у ФИО4 заболевании. У страховщика отсутствовала возможность дать оценку состоянию здоровья ФИО4 в момент заключения договора, поскольку страховщик не обладает специальными познаниями в области медицины, а проведение медицинского обследования застрахованного лица является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» вправе было требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ. 

Таким образом, требование истца о признании недействительным договора страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1, подлежит удовлетворению.

В случае признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 179 ГК РФ пункт 4 указанной статьи по существу возлагает на суд обязанность применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании представитель ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» не отрицал, что ФИО1 перечислила страховщику страховую премию по договору страхования в сумме 1792 руб. 58 коп. (13.05.2015г. – 1282 руб. 40 коп., 13.05.2016г. – 510 руб. 18 коп.). 

С учетом того, что договор страхования признан недействительным, указанные денежные средства подлежат возврату ответчику ФИО1 путем применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Западно-Сибирского филиала ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 страховую премию, уплаченную по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1792 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина