Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к Администрации городского округа Мытищи, ФИО4, ФИО5 о признании собственности на долю в домовладении в порядке наследования, признании права на самовольную пристройку, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, признании права на самовольную пристройку, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований ФИО6 указала, что 04.06.2011г. умер ФИО2, наследником которого являлась её мать ФИО3, умершая 11.08.2011г.

Решением Мытищинского городского суда от 04.05.2012г. по делу № установлено, что ФИО3 является тётей ФИО2, установлен также юридический факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 04.06.2011г., установлен юридический факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО6, право собственности на земельные участки площадью 790 кв.м и 1010 кв.м и 26/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (полученные ФИО2 в порядке наследования от своей матери ФИО9), квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежный вклад №.810.4.№ в СБ № Мытищинского ОСБ в порядке наследования по закону к имуществу ФИО3, умершей 11.08.2011г.

На доли 26/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие наследодателю ФИО2 на основании решения Мытищинского горнарсуда от 02.06.1988г. требования не были заявлены.

Собственниками долей в праве на жилой дом так же являлись ФИО4 с долей в праве 16/100 и ФИО5 с долей в праве 32/100.

Согласно данным ТП БТИ 2007 г. веранда лит. а3 возведена к дому без разрешения.

В судебном заседании истец ФИО6, её представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражал.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда от 04.05.2012г. по делу № было установлено, что 04.06.2011г. умер ФИО2 

Суд установил, что ФИО3 (мать истицы) является тётей ФИО2, и установлен юридический факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 04.06.2011г. 

Также установлен юридический факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО6, право собственности на земельные участки площадью 790 кв.м и 1010 кв.м и 26/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (полученные ФИО2 в порядке наследования от своей матери ФИО9), квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежный вклад №.8ДД.ММ.ГГГГ№ в СБ 7810/00005 Мытищинского ОСБ в порядке наследования по закону к имуществу ФИО3, умершей 11.08.2011г.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеуказанной нормы права, суд считает установленным, что истец имеет права на имущество, принадлежащее умершему ФИО2, в том числе и на 26/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие наследодателю ФИО2 на основании решения Мытищинского горнарсуда от 02.06.1988г., требования, на которые не были заявлены по делу №.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону к имуществу ФИО3, умершей 11.08.2011г. Итого ФИО6 принадлежат 52/100 доли.

Суд так же установил, что собственниками долей в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> являются:

- ФИО4 с долей в праве 16/100;

- ФИО5 с долей в праве 32/100;

- истец ФИО6 с долей в праве 26/100;

- умерший ФИО2 с долей в праве 26/100.

Как пояснила истица, общий земельный участок при доме разделён, часть дома ФИО4 и ФИО5 находилась на их земельных участках и была ими снесена. В связи с чем, их частей дома в настоящее время уже не существует. 

ФИО5 на своём земельном участке возведён новый жилой дом, которому присвоен адрес: 

<

адрес>. От спорного дома остались только доли умершего ФИО12 и её (истицы). 

Обстоятельств, опровергающих утверждение истца, судом не установлено.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не возражали против прекращения за ними права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, в связи со сносом и отсутствием их части дома, то суд удовлетворяет требование ФИО6 о прекращении права собственности ФИО4 на долю в праве 16/100 и ФИО5 на долю в праве 32/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что согласно данным ТП БТИ 2007 г. веранда лит. а3 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> возведена без разрешения.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст.ст.263 - 264 ГК РФ права владения и пользования земельным участком осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении участка.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Отведённый участок земли принадлежал предшественникам истицы, а теперь принадлежит истице, на законном основании используется по целевому назначению с соблюдением границ плана отвода земельного участка. 

Оставшаяся и принадлежащая истице часть жилого дома находится на принадлежащем ей земельном участке. 

Как следует из экспертного заключения № эксперта ФИО11 Автономной некоммерческой организации «

<

адрес> центр судебных экспертиз» конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов сооружения в виде веранды Лит. а3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обеспечивает необходимую конструктивную устойчивость и надежность его эксплуатации, конструктивные элементы отвечают требованиям санитарным, градостроительным и противопожарным нормам, с применением материалов пригодных для производства малоэтажного строительства. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию веранды Лит. а3 жилого дома в целом., возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, градостроительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными требованиями, и с соблюдением Технического регламента о безопасности зданий и сооружений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 384-ФЗ (Требования механической безопасности), угроза обрушения при эксплуатации данным строением отсутствует, возведённая пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что право собственности на веранду лит. а3 возникло у наследодателя в законном порядке.

Поскольку в результате сноса ФИО4 и ФИО5 находящихся в их пользовании частей дома, возведения правопредшественниками ФИО6 веранды лит. а3, произошло изменение первоначального объекта недвижимости, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В связи с чем, суд признаёт право собственности за ФИО6 на жилой дом адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа Мытищи, ФИО4, ФИО5 о признании собственности на долю в домовладении в порядке наследования, признании права на самовольную пристройку, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО6, право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону к имуществу ФИО3, умершей 11.08.2011г.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой 27,3 кв.м., том числе на веранду лит а3, состоящую из помещений площадью 8,8 кв.м и 3.4 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО4 на долю в праве 16/100 и право собственности ФИО5 на долю в праве 32/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья