Дело № 1-344/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Омск 02 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника Бондарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина ООО «Аркос» по 

<

адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества тайно похитил из кармана толстовки, одетой на ФИО4, мобильный телефон «Expley Golf» стоимостью 6000 рублей с флеш-картой 4 Gb стоимостью 700 рублей, а также чехол стоимостью 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Суд исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащей ФИО4, так как вышеуказанное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего, а следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств по нему.

Потерпевший ФИО4 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, с подсудимым они примирились. Подсудимый ФИО1, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, социально обустроен, как личность он не представляет общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: толстовку (л.д. 16), находящуюся у потерпевшего ФИО4, - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Приговор вступил в законную силу 14.06.2017. Не обжаловался.