Дело № **

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 09 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 17.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения «

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска.

Правонарушителем ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 17.06.2020 года отменить и прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в связи с введёнными ограничениями, связанными с карантинными мерами из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не мог продлить разрешение на хранение оружия, свою вину признает.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает ФИО1 подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 17.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения «

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска (л.д.16-17).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1), 20.05.2020 года по адресу город Кемерово, проспект ..., установлено, что ФИО1 в период с 04.04.2020 года по 20.05.2005 года незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения «

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, не имея на то действующего разрешения на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия, поскольку срок разрешения истёк 04.04.2020 года. чем нарушил ст.13, ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года с изменением и дополнениями. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснением ФИО1 (л.д.7), рапортами сотрудника полиции (л.д.11), протоколом изъятия оружия и боеприпасов (л.д.8).

Так из объяснения ФИО1 следует, что он во время не продлил разрешение, поскольку думал, что оно выдано на пять лет, а не два. Как только обнаружил, что разрешение просрочено, сразу добровольно принёс оружие в органы внутренних дел.

Согласно п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года (в ред. от 30.12.2014 года) №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, за исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из копии разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1 следует, что оно действительно до 04.04.2020 года (л.д.10). 

Суд также учитывает, что на основании распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Кемеровской области – Кузбасса введен режим «Повышенная готовность», на организации, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами социального дистанцирования, в том числе путем установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них).

При таких обстоятельствах, довод жалобы ФИО1 о том, что он вовремя не продлил разрешение на хранение оружия по причине введённых ограничений связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, суд считает обоснованным.

Вместе с тем, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ – как незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ должностное лицо должно всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, однако несоблюдение требований Закона, привело к вынесению незаконного постановления. 

Согласно ст.24.5 п.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст.20.8 ч.6 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий, также суд учитывает то обстоятельство, что разрешение не было продлено и в том числе по причине ввода карантинных мер из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Смягчающим является то обстоятельство, что вину ФИО1 признал. Также суд учитывает удовлетворительное имущественное положение физического лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью деяния. 

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО2 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 17.06.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО2 по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Судья: