Дело № 2-177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Курашова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 22 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании ежемесячного возмещения, дополнительно понесенных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 19 УФСИН России по Республике Коми» об установлении ежемесячного возмещения ответчиком утраченной истцом частично общей трудоспособности в размере 10000 рублей в месяц, до изменения состояния здоровья с последующей индексацией в соответствии с ростом стоимости жизни, возмещении расходов на приобретение медикаментов, прибора измерения сахара в крови с 2013 года по 2017 год в сумме 5 000 рублей, возмещении расходов на дополнительное питание в размере 4000 рублей, в общей сумме с 2013 года по 2017 год 72000 рублей, возмещение расходов на дополнительное лечение во время нахождения у ответчика в сумме 100000 рублей, взыскании в счет компенсации вреда здоровью денежных средств в размере 2000000 рублей, взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 500000 рублей, в обоснование требований указал, что 20 января 2009 года был взят под стражу и помещен в следственный изолятор, 13 августа 2013 года прибыл для дальнейшего отбывания наказания к ответчику, до прибытия к ответчику состояние здоровья истца было удовлетворительное. В 2014 году у истца был выявлен "...", средней степени тяжести, "...", "...", "...", является инвалидом .... группы, степень утраты трудоспособности составляет 30 %. Причиной возникновения заболевания явилось постоянное напряжение, нервные срывы, давление в связи с созданием ответчиком условий для нервного состояния.

Определением суда от 08 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1, участие которого в судебном разбирательстве обеспечено в порядке ст.155.1 ГПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи дополнительно пояснил, что требования заявляет только к ответчику ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми, поскольку заболевание у него появилось из-за условий содержания у ответчика: однообразное недостаточное питание, помещение в штрафной изолятор; до привлечения к уголовной ответственности официально трудоустроен не был, расходы на питание, лечение, приобретение прибора для измерения сахара в крови не нес, под требованиями о компенсации вреда здоровью понимает требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивал, с заключением экспертов не согласен, поскольку экспертами не исследовались фактические условия содержания, а также экспертам не были предоставлены все медицинские документы. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, отложении судебного разбирательства до освобождения из мест лишения свободы, в чем протокольным определением суда было отказано в связи с отсутствием оснований.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония № 19 УФСИН России по Республике Коми» по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, представила письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для возмещения вреда истцу, на доводах отзыва настаивала.

Третье лицо ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило письменный отзыв, в котором полагало иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что в результате действий или бездействий работников ответчика ФИО1 был причинен вред, а также доказательств несения дополнительных расходов, заявило о пропуске срока предъявления исковых требований.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми с 13.08.2013 года (за исключением отбытия наказания по месту нахождения на лечении в "..."). В период отбытия наказания у ответчика впервые установлен диагноз «"..."» 31.03.2014 года, а диагнозы "...", ..., "..." как осложнения "..." – в период прохождения лечения с 08.07.2014 года по 17.10.2014 года.

Также актом медико – социальной экспертизы гражданина от 03.03.2015 года № 234.12.11/2015, составленного Бюро МСЭ № 12 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», истцу установлена инвалидность .... группы по общему заболеванию, в настоящее время бессрочно. Степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливалась, степень стойких расстройств функций организма устанавливалась от 10% до 40%.

В силу ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав может осуществляться также путем компенсации морального вреда. Жизнь и здоровье гражданина признаются нематериальными благами, принадлежащими от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию причинения вреда здоровью действиями (бездействием) ответчика, а также размера такого вреда.

Суд полагает, что истцом таких доказательств не представлено.

По ходатайству ответчика для выяснения вопросов наличия причинной связи между возникшими у истца заболеваниями и условиями отбытия наказания у ответчика (однообразное питание, помещение в штрафной изолятор), нуждаемости истца в дополнительном питании, лечении, медикаментах, возможности получения их бесплатно определением суда от 17 января 2018 года по делу была назначена судебно – медицинская экспертиза.

Согласно заключения экспертизы № 03/20-18/38-18(п), проведенной комиссией экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Сыктывкар, пребывание истца в ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми, в том числе однообразное питание, помещение в штрафной изолятор, не является причиной развития у истца заболевания «...»; достаточно разнообразное питание и исключение применения дисциплинарных взысканий в виде помещения в ШИЗО не могло исключить возникновение у истца заболевания «...» и его осложнений. "..." является контролируемым заболеванием, однако для его лечения и профилактики осложнений необходим строгий самоконтроль со стороны пациента с соблюдением диеты и режима приема лекарственных препаратов, иначе заболевание прогрессирует с развитием различных осложнений, что и произошло в данном случае. При этом стационарное лечение по диагнозу «...» истец проходил с 14.06.2012 года, диагноз «...» является уточненным.

Не доверять таким выводам экспертов у суда нет оснований, поскольку они сделаны комиссией компетентных лиц, основаны на детальном исследовании материалов дела, включающего всю обнаруженную медицинскую документацию истца, и достаточно мотивированны.

Несогласие истца с выводами экспертов в связи с тем, что они не исследовали фактические условия содержания, а также экспертам не были предоставлены все медицинские документы, само по себе выводов экспертов не опровергает. Истец не указал, какие именно медицинские документы не были представлены на экспертизу. Вопросы перед экспертами были поставлены исходя из доводов истца о причинах возникновения заболевания. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между возникшими заболеваниями и условиями содержания у ответчика, истцом не представлено.

Указание истца на постоянное напряжение, нервные срывы, давление в связи с созданием ответчиком условий для нервного состояния достаточным доказательством наличия такой связи не является. Не требует дополнительных доказательств, что содержанию под стражей неизбежно сопутствует определенный уровень страдания или унижения, однако таковой основанием для возмещения вреда не является. Доказательства того, что ответчик подвергал истца страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень страданий, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе установление заболеваний, инвалидности в период отбытия наказания не свидетельствует о возникновении их в результате ненадлежащих действий (бездействия) ответчика.

Кроме того, не оспаривается истцом, что дополнительных расходов, связанных с наличием у него заболеваний и инвалидности, истцом не понесено.

Исходя из изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ошибочное указание третьим лицом на пропуск истцом срока исковой давности (согласно ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина) не свидетельствует о правомерности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании ежемесячного возмещения, дополнительно понесенных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23 мая 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова