25RS0001-01-2024-008724-52

Дело №2а-940/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока

в составе судьи ЮлбарисовойС.А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что им в адрес ответчика было подано заявление о предварительном согласовании земельного участка для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность без аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а именно: земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе 

<

адрес>, вид использования по документам: для личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Распоряжением администрации г.Владивостока он (истец) поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. 16.10.2024 ответчиком было отказано в предварительном согласовании названного земельного участка. Согласно сведениям, имеющимся у ответчика, испрашиваемый к образованию земельный участок представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведении третьих лиц. Границы испрашиваемого к образованию земельного участка имеют наложения на огороженные земли, кроме того, на указанном земельном участке размещен объект недвижимости – нежилое здание. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме и содержанию. С данным отказом он не согласен по следующим основаниям. На испрашиваемом земельном участке зданий в настоящее время не имеется. Ранее на данном земельном участке находился жилой дом, который был признан аварийным, люди были расселены, дом снят с регистрационного учета. Остатки сгоревшего дома будут убраны за свой счет, что отражено в заявлении в адрес администрации г.Владивостока по вопросу подготовки соглашения и демонтажа, вывоза остатков объекта в районе 

<

адрес> своими силами и за счет собственных средств. Схема запрашиваемого земельного участка разрабатывалась квалифицированным кадастровым инженером и соответствует форме и содержанию схемы, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148. Просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе 

<

адрес>, вид использования по документу: для личного подсобного хозяйства (приусадебный участок); обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании названного земельного участка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности - ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что истец, являясь ветераном боевых действий, обратился с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность без аукциона. Подготовкой схемы занимался кадастровый инженер. В отказе ответчик сослался на то, что на схеме земельного участка присутствовали надписи, не предусмотренные приказом. Считает, что схема соответствует форме и содержанию схемы, утвержденной Приказом Россреестра от 13.04.2022 №П/0148, содержит границы участка, на котором находился дом барачного типа. В приказе нет информации о том, что на схеме не должны присутствовать надписи. Полагает, что отказ УМС г.Владивостока является незаконным. При рассмотрении заявления о предварительном согласовании земельного участка УМС г.Владивостока должно дать мотивированный отказ в течение 10 дней. В отзыве ответчика указаны иные причины для отказа в предоставлении земельного участка, которые не отражены в оспариваемом отказе. Заявитель обратился в администрацию г.Владивостока для выявления объектов строительства на земельном участке. Все было зафиксировано и сфотографировано. Она присутствовала на выезде МКУ «КРЗМ». На земельном участке ранее располагался барак, который сгорел и был признан аварийным, жителей расселили. Заявитель неоднократно говорил о том, что он согласен вывести за свой счет остатки барака на территории складирования данных объектов. Оспаривают отказ УМС г.Владивостока от 16.10.2024. Какие-либо права на объекты, расположенные на данном земельном участке, не зарегистрированы. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что у нее отсутствует информация об освобождении земельного участка. Совместный выезд с МКУ «КРЗМ» был осуществлен 10.12.2024. Спорный земельный участок находится в собственности УМС г.Владивостока. Указала, что у нее также отсутствует информация о том, кто владеет объектами, расположенными на земельном участке. Данный земельный участок подходит по требованиям законодательства, но нарушает права собственников объектов, расположенных на нем. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2024 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе 

<

адрес>, в собственность без проведения торгов, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, в рамках реализации льготного права, как ветерана боевых действий, приложив к нему в том числе схему и фото земельного участка.

К названному заявлению также было приложено письменное дополнение, в котором указано следующее. На участке расположен сгоревший дом барачного типа, два сарая и часть ограждения в виде ветхого деревянного забора. Заявителем направлено обращение для подготовки соглашения на демонтаж данных объектов за счет ФИО1 Сгоревшие нежилые объекты, подлежащие выявлению и демонтажу, их наличие не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка для личного подсобного хозяйства. 

16.10.2024 УМС г.Владивостока дан ответ №31117/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе 

<

адрес> на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. В обоснование отказа указано, что согласно сведениям, находящимся в УМС г.Владивостока, испрашиваемый земельный участок представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведении третьих лиц. Границы испрашиваемого к образованию земельного участка имеют наложения на огороженные земли, кроме того на указанном земельном участке размещен объект недвижимости – нежилое здание. Каких-либо правоустанавливающих документов на названные объекты не представлено. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме и содержанию схемы, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148, а именно, в графической части Схемы не отображена информация о зоне с особыми условиями территория. 

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца установлено, что на испрашиваемом спорном участке расположен сгоревший дом барачного типа, два разрушенных сарая и часть ограждения в виде ветхого деревянного забора. Доказательств иного, в том числе регистрации права собственности за кем-либо на данное строение суду не представлено.

Приложенными стороной ответчика к отзыву фотоматериалами подтверждаются указанные обстоятельства.

Более того, материалами дела подтверждено, что сетей водоснабжения и водоотведения на земельном участке в районе 

<

адрес> нет (л.д.19). Вблизи названного земельного участка также отсутствуют сети АО «ДРСК» и МУПВ «ВПЭС» ПП «Владсвет» (л.д.20-21). 

Также суд обращает внимание на то, что в силу положений подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке, расположено разрушенное нежилое здание, правоустанавливающие документы на которое не предоставлены.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено сведений о том, что нежилое здание принадлежит третьим лицам на праве собственности, что является препятствием предоставления земли истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказан факт наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены.

Доводы административного ответчика о том, что представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме и содержанию схемы, а именно на ней не отражена информация о зонах с особыми условиями территории, являются необоснованными, поскольку в материалы настоящего дела не представлены документы, графически отображающие границы зон с особыми условиями на спорном земельном участке.

В представленной стороной ответчика обзорной схеме земельного участка, также отсутствуют сведения о зонах с особыми условиями на спорном земельном участке.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам на законных основаниях, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого отказа в предоставлении административному истцу в собственность бесплатно без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Признавая незаконным оспариваемый отказ, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе 

<

адрес>, для личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выраженный в письме от 16.10.2024 №31117/1у/28, о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе 

<

адрес>, для личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). 

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе 

<

адрес>, для личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья С.А.Юлбарисова