ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 мая 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Бикмухаметовой А.И., 

подсудимого ФИО1, 

её защитника – адвокатов Шакировой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, инвалида 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15.01.2018 г., точное время следствием не установлено, ФИО1 на территории г. Ишимбай приобрел спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для употребления человеком, при этом с целью последующего сбыта под видом водки разлил указанную спиртосодержащую жидкость в полимерную бутылку объемом 0,5 л., которую незаконно хранил по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>

15.01.2018 г. в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 25 мин. ФИО1 противоправно, в нарушение ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, сбыл ранее ему незнакомому ФИО7., выступающему в роли условного покупателя при проведении сотрудником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Ишимбайскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки для употребления внутрь спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкостью 0,5 л. по цене 100 (сто) рублей, не соответствующую требованиям раздела II, п. 2.1; прил. 1, п. 1.8.7 СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и представляющую опасность для здоровья потребителей.

При этом ФИО1, посягая на здоровье граждан, заведомо знал, что хранит в целях сбыта и сбывает продукцию, не соответствующую государственному стандарту и не отвечающую требованиям безопасности, представляющую опасность для здоровья потребителей при поступлении в организм, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда для здоровья человека, и сознательно допускал наступление этих последствий.

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шакирова А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 

<

данные изъяты>, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Бариевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно полимерные, стеклянные бутылки с бесцветной жидкостью – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Ю.И. Сушко