__" http-equiv=Content-Type> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Часовитиной А.С., старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербаковой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (по другому уголовному делу), до задержания занимавшегося деятельностью по строительству, монтажу систем вентиляции и отопления, имеющего высшее образование, неженатого, на момент совершения преступления не судимого, 

на момент вынесения настоящего приговора являющегося осуждённым: 

- xx.xx.xxxx мировым судьёй 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к обязательным работам на срок 200 часов,

- xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к обязательным работам на срок 240 часов, 

- xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов, 

- xx.xx.xxxx мировым судьёй 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx к обязательным работам на срок 300 часов,

- xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговоры от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx постановлено исполнять самостоятельно),

- xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; окончательное наказание назначено путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 06.03.2024 и от xx.xx.xxxx, в виде обязательных работ на срок 320 часов; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от xx.xx.xxxx, с учётом ранее произведённого зачёта содержания его под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчёта один день содержа ния под стражей за восемь часов обязательных работ (приговор от xx.xx.xxxx постановлено исполнять самостоятельно),

- xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; окончательное наказание назначено путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от xx.xx.xxxx, с учётом ранее произведённого зачёта времени содержания его под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (приговор от xx.xx.xxxx постановлено исполнять самостоятельно),

- xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; окончательное наказание назначено путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от xx.xx.xxxx с учётом ранее произведённого зачёта времени содержания его под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (приговор от xx.xx.xxxx постановлено исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка – исполняющей обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx вступившим в законную силу xx.xx.xxxx ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

xx.xx.xxxx не позднее 16 часов 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел на мелкое хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества. Реализуя свой преступный умысел и являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, предвидя причинение в результате его преступных действий ущерба собственнику имущества и желая этого, xx.xx.xxxx около 16 часов 20 минут ФИО1 пришёл в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: г... и, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял с открытого стеллажа принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество общей стоимостью 1210 рублей 26 копеек, а именно: шесть упаковок масла «Крестьянское 72,5 %» массой 175 г («ФИО2») стоимостью 73 рубля 64 копейки за одну упаковку; шесть упаковок сыра «ФИО2 Массдам 45 %» массой 180 г стоимостью 95 рублей 45 копеек за одну упаковку; две упаковки масла «Традиционное сладко-сливочное несолёное 82,5 %» массой 180 г (ТМ «Ярче») стоимостью 98 рублей 13 копеек за одну упаковку. 

Поместив указанное имущество в карманы надетой на нём одежды и удерживая его при себе, ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб в размере 1210 рублей 80 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит, нарушений психики не обнаруживает, за психиатрической помощью не обращался. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины. 

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1, где он сообщил о совершении им xx.xx.xxxx хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 28), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, в том числе на основании пояснений самого подсудимого в судебном заседании, что самостоятельно ФИО1 до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомлённости сотрудников полиции о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется.

В то же время, учитывая поведение подсудимого в период производства по уголовному делу, сообщение им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества, имеющие значение для раскрытия и расследования данного преступления, а также подтверждение подсудимым этих сведений в судебном заседании, суд признаёт наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем судом не установлено наличия у подсудимого каких-либо заболеваний, снижающих степень общественной опасности его либо совершённых им преступлений, а равно по иным основаниям подлежащих учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В том числе сам подсудимый в судебном заседании заявил об отсутствии у него таких заболеваний.

Также суд не усматривает по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку никаких доказательств наличия у подсудимого малолетних детей суду не представлено. Сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что у него не имеется детей, в отношении которых его отцовство было бы установлено в предусмотренном законом порядке, а также затруднился сообщить место жительства и иные конкретные достоверные данные о ребёнке, в отношении которого он предполагает своё отцовство. В то же время согласно сведениям, представленным органом ЗАГС, несовершеннолетних детей у ФИО1 не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено, а ст. 158.1 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

С учётом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом и фактически осуществляет трудовую деятельность, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют. 

Мера пресечения подсудимому не избрана.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступления по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 окончательного наказания наказание, отбытое осуждённым по приговору от xx.xx.xxxx учётом произведённого зачёта времени содержания его под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 54 – 55), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян