Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело № 12-170/19

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

с участием прокурора Шевченко А.В.

рассмотрев протест Находкинского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 16.01.2019 года № 5-10/2019-53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности капитана морского порта Восточного филиала ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Восточный Бурда Василия Анатольевича, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 16.01.2019 № 5-10/2019-53 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении и.о. капитана морского порта Восточного филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Восточный Бурда В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Находкинский транспортный прокурор, не согласившись с указанным постановлением, принёс на него протест, в котором указал на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании помощник Находкинского транспортного прокурора Шевченко А.В. доводы протеста полностью поддержал.

Просил постановление мирового судьи в отношении должностного лица Бурда В.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Заместителем Находкинского транспортного прокурора Прищепюком Е.А. в порядке ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ предоставлено заключение по делу, из которого следует, что в соответствии с п. 31 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463 суточный график расстановки и движения судов в морском порту ежедневно составляется на основании информации о заходе судна в морской порт и выходе судов из морского порта, передаваемой в соответствии с главой III Общих правил, с учетом сообщения операторов морских терминалов (причалов) о неготовности морских терминалов (причалов) к швартовке судов по причинам, указанным в пункте 94 Общих правил, утверждается капитаном морского порта, и доводится до сведения мореплавателей и служб морского порта, в том числе путем размещения на официальном сайте администрации морских портов.

Согласно п. 50 (гл. III) Общих правил информация о заходе судна в морской порт в соответствии с пунктом 49 Общих правил вносится капитаном судна (судовладельцем) либо морским агентом в информационную систему государственного портового контроля (далее – ИСГПК) не позднее 72 часов и не ранее 120 часов до планируемого времени захода судна в морской порт.

В случае, если переход судна из последнего морского порта (из района промысла, района погрузки/выгрузки) составляет менее 72 часов, информация о заходе судна в морской порт вносится в ИСГПК перед выходов судна из последнего морского порта (отхода из района промысла, района погрузки/выгрузки).

На основании п. 51 Общих правил информация о заходе судна в морской порт подтверждается капитаном судна (судовладельцем) либо морским агентом в ИСГПК в период между 48 и 24 часами до ожидаемого захода судна в морской порт.

Согласно заявлению на выход из порта № 752312/D Порт Находка-нефтепорт (RUNJO):

- фактические дата и время отхода танкера «Портун» их порта Находка-нефтепорт (предыдущий порт по отношению к порту Восточный) – 02.05.2018 21 час 45 минут местного времени (пункт 1 Заявления).

Согласно Заявлению на заход в порт № 752521/А Порт Восточный (RUVYP):

- дата и время внесения заявления на заход в порт – 02.05.2018 14 часов 16 минут московского времени, т.е. в 21 час 16 минут местного времени (первая строка Заявления – «Дата и время внесения»);

- фактические дата и время захода в порт Восточный - 02.05.2018 22 часа 50 минут местного времени) пункт 1 Заявления).

Таким образом, переход танкера «Портун» из последнего морского порта Находка-нефтерпорт до порта Восточный составил 01 час 05 минут, т.е. менее 72 часов, информация о заходе танкера «Портун» в морской порт Восточный внесена в ИСГПК перед выходом судна из последнего морского порта (Находка-нефтепорт).

Соответственно, требования Общих правил плавания в части внесения информации о заходе судна в морской порт в информационную систему государственного портового контроля соблюдены.

Указанные в Заявлении на заход в порт № 752521/А Порт Восточный (RUVYP) дата и время выхода танкера «Портун» из предыдущего порта (Находка-нефтепорт) – 02.05.2018 20 часов 40 минут местного времени (пункт 2 заявления), т.е. данные отличаются от данных, указанных в заявлении на выход из порта № 752312/D Порт Находка-нефтепорт (RUNJO) (21 час 45 минут местного времени).

В данном случае более корректными представляются данные заявления на выход из порта Находка-нефтепорт, т.к. сведения о времени выхода вносил инспектор порта выхода. В заявлении на заход в порт Восточный сведения вносил инспектор следующего порта, т.е. инспектор, не имеющий отношения к оформлению выхода танкера из предыдущего порта.

В любом случае Заявление на заход в порт Восточный не должно было подаваться не за 120, не за 72 часа, поскольку переход из предыдущего порта (Находка-нефтепорт) занимает менее 72 часов.

При этом капитан танкера «Портун» вносил информацию о заходе в порт Восточный еще до оформления Заявления на заход в порт № 752521/А Порт Восточный (RUVYP), подтверждением чему является заявление за 24 часа № 752521/А Порт Восточный (RUVYP).

В связи с изложенным, прокурор полагает, что в действиях исполняющего обязанности капитана морского порта Восточный Бурда В.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебное заседание Бурда В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, что подтверждено почтовым уведомлением. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Бурда В.А.

Защитники Бурда В.А. – по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бурда В.А. настоящего дела об административном правонарушении, а фактически о нарушении законодательства о торговом мореплавании, имели место 02.05.2018. В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных - сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может. 

Просили постановление мирового судьи отставить без изменения, протест Находкинского транспортного прокурора – без удовлетворения. 

Судья, выслушав прокурора, защитников Бурда В.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений абзаца 4 пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона поднадзорными органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона, подлежащее безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела установлено, что Находкинской транспортной прокуратурой по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры в сентябре-октябре 2018 была проведена проверка по доводам обращения исполнительного директора общероссийской организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» ФИО7 в связи с обращением директора ООО «Павино-Танкер» ФИО8 о несогласии с действиями должностных лиц ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» по запрету на осуществление бункеровочных операций. 

В связи с выявленными нарушениями 09.10.2018 исполняющему обязанности капитана морского порта Восточный Бурда В.А. Находкинским транспортным прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства о торговом мореплавании и о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, в котором прокурор потребовал безотлагательного рассмотрения представления с участием работника Находкинской транспортной прокуратуры и принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотрения вопроса об ответственности виновных лиц.

12.11.2018 исполняющим обязанности капитана морского порта Восточный Бурда В.А. прокурору был дан ответ на представление, согласно которому представление об устранении нарушений законодательства рассмотрено с участием старшего помощника Приморской транспортной прокуратуры ФИО9 Права субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих на акватории морского порта Восточный деятельность, не нарушались. Службой капитана морского порта не налагались ограничения на заход в порт, на выход из порта, на осуществление хозяйственной деятельности Обществом. 

Находкинский транспортный прокурор, посчитав данный ответ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, 21.11.2018 возбудил в отношении и.о. капитаном морского порта Восточный Бурда В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 16.01.2019 № 5-10/2019-53 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении и.о. капитана морского порта Восточного филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» Бурда В.А. было прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по данному делу, мировым судьей в постановлении указано, что рассмотрев внесенное прокурором представление и сообщив о результатах рассмотрения представления в письменной форме в установленный месячный срок, и.о. капитана морского порта Восточный выполнил требования ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», умышленного невыполнения требований прокурора в его действиях не усматривается; несогласие заместителя Находкинского транспортного прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения и.о. капитана морского порта Восточный к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что представление прокурора было рассмотрено и.о. капитана морского порта Восточный в установленный срок, с участием представителя прокуратуры, на представление дан мотивированный ответ.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что и.о. капитана морского порта Восточный Бурда В.А. допущены нарушения требований п. 31, 49?51 и 52 Приказа Минтранса России от 26.10.2017 № 463 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» (далее – Общие правила), п.п. 3 и 29 п. 16 приказа Минтранса России от 17.02.2014 № 39 «Об утверждении Положения о капитане морского порта» (далее – Положение).

Между тем, по делу установлено, что при составлении и утверждении графиков расстановки и движения судов в морском порту Восточный в мае 2018 исполняющим обязанности капитана морского порта Восточный п. 31 Общих правил исполнен в полном объеме. 

На основании п.п. 51, 52 Общих правил на капитанов судов (судовладельцев) либо морских агентов возложена обязанность вносить и подтверждать определенную п. 49 информацию в информационной системе государственного портового контроля (ИСГПК).

Однако из материалов дела следует, что причинами отсутствия судна «Портун» в Графике на 02.05.2018 и на 03.05.2018 установлены несоблюдения ООО «Павино-Танкер» требований главы III Общих правил (п.п. 49 – 52).

П.п. 3 п. 16 Положения исполнены и.о. капитана морского порта Восточный в полном объеме.

Основания для внесения изменений в графики движения и расстановки судов, предусмотренные п. 29 Положения, отсутствовали. 

По состоянию на 02-03 мая 2018, а также при рассмотрении дела мировым судьёй доказательств – документов, поименованных в статье 16.1 Закона № 155-ФЗ, разрешающие ООО «Павино-Танкер» заниматься бункеровкой судов в неспециализированных местах не представлены.

Таким образом, со стороны и.о. капитана морского порта Восточный умысла на невыполнение требований прокурора не усматривается, в связи с чем, в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть отсутствует его состав.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях и.о. капитана морского порта Восточный Бурда В.А. состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными и оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения протеста Находкинского транспортного прокурора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности капитана морского порта Восточного филиала ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Восточный Бурда Василия Анатольевича от 16.01.2019 года № 5-10/2019-53 оставить без измерения, протест Находкинского транспортного прокурора г. Находки – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.