РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

название межевого знака

дирекционные углы

длина линии

Х координата

У координата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, в 

<

данные изъяты> году собственниками смежных земельных участков были уточнены сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в результате чего границы данных земельных участков пересекают границы ее земельного участка.

В период рассмотрения данного дела ФИО1 представила уточненное исковое заявление, в котором просит установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

обозначение характерных точек границ

Х координата

У координата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства. 

ФИО2 в судебном заседании не возражал удовлетворению заявленных требований. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако, когда после вступления в законную силу решения суда ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру в целях подготовки межевого плана и последующей постановки земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что в 

<

данные изъяты> г. собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 были уточнены сведения о границах данных земельных участков, в результате чего границы земельных участков, сведения о которых внесены в реестр недвижимости, пересекают границы земельного участка истца, описанные в резолютивной части решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с заявлением о пересмотре решения Мытищинского городского суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в уточненных координатах.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Из искового заявления следует, что с учетом изменения границ смежных земельных участков кадастровым инженером была составлена новая схема расположения земельных участков, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, расположение земельного участка по адресу: 

<

адрес> определялось по фактически установленным границам искусственного происхождения (забор), существующим на местности более 

<

данные изъяты> лет и частично по границам обрабатываемой земли (забор отсутствует), также были измерены границы смежных землепользователей по фактическому пользованию, при нанесении координат включенных в ЕГРН взятых из выписок о земельных участках смежных землепользователей и координат, полученных в результате полевых измерений по участку ФИО1, установлено, что пересечения границ со смежными земельными участками отсутствуют. 

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> в границах, сложившихся на дату проведения экспертного осмотра, вычислена на персональном компьютере с использованием специализированных программных средств и составила 

<

данные изъяты> кв.м, при допустимом расхождении определения площади +/- 

<

данные изъяты> кв.м.

Также из данного заключения следует, что фактические границы исследуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>2, суммарная величина наложения границ составила 

<

данные изъяты> кв.м; фактические границы исследуемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, величина наложения границ составила 

<

данные изъяты> кв.м; фактические границы смежного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекают его кадастровые границы в сторону исследуемого земельного участка истца, величина наложения границ составила 

<

данные изъяты> кв.м; фактические границы смежного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекают его кадастровые границы в сторону исследуемого земельного участка истца, величина наложения границ составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Как указывает эксперт, площади наложения границ установлены при ответе на вопрос №, при этом суммарное расхождение площади 

<

данные изъяты> кв.м со знаком «-», что не превышает величину допустимого расхождения при определении площади земельного участка.

Эксперт пришел к выводу, что в границах участков пересечения границ отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, ограждение на данной территории не является капитальным, а также тот факт, что границы смежных участков, содержащиеся в ЕГРН не нарушают прав третьих лиц, не приводят к изломанности, вклиниванию границ и иным нарушениям земельного законодательства, следует установить границы земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии со сведениями ЕГРН о кадастровых границах смежных земельных участков в точках 

<

данные изъяты>, согласно следующего каталога координат: 

обозначение характерных точек границ

Х координата

У координата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения повторной землеустроительной экспертизы у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> предложенных экспертом координатах.

При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № в следующих координатах: 

обозначение характерных точек границ

Х координата

У координата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья