Дело №12-146/2026

УИД 03RS0005-01-2025-012039-64

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2026 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ч.Е.А.,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ – Я.В.С. (действующего на основании служебного удостоверения),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Ч.Е.А. на постановление начальника специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов И.З.И. от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника СОСП по РБ ГМУ ФССП И.З.И. от 

<

 дата > должностное лицо – Ч.Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Ч.Е.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указано, что у Ч.Е.А. отсутствуют полномочия на предоставление в собственность физических лиц жилых помещений, равно как и полномочия на подписание соответствующих договоров, предусматривающих переход права собственности на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Из локальных нормативных правовых актов Администрации также следует, что Ч.Е.А. не является лицом, ответственным за совершение действий по исполнению исполнительных документов, поступивших в Администрацию.

Ч.Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, поскольку решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, в настоящее время принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Более того указал, что на момент допущения бездействия в виде неисполнения Администрацией в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе № ФС ... от 

<

 дата >, квалифицируемого в качестве административного правонарушения, отсутствовал закон, предусматривающий административную ответственность должностных лиц за такое бездействие, а именно, отсутствовала норма ч.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Я.В.С. просил оставить данное постановление в силе, поскольку считает его законным и обоснованным, жалобу оставить без удовлетворения.

Иные частники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 3229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 31.07.2025 N 273-ФЗ, вступившим в законную силу 11.08.2025, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом местного самоуправления или муниципальным казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 

<

 дата > на Администрацию городского округа г.Уфа РБ возложена обязанность предоставить в собственность К.Д.В. (1/5 доли), К.М.В. (1/5 доли), К.А.И. (3/5 доли) взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, - ... расположенной по адресу ..., другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 17,9 кв.м, расположенное в черте городского округа ... РБ отвечающее санитарным и техническим нормам.

<

 дата > судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 

<

 дата > на основании исполнительного листа ФС ... от 

<

 дата >.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией г. Уфы РБ - 

<

 дата >.

Требования по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению – 5 дней со дня получения должником копии вышеуказанного постановления.

<

 дата > судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

 дата >. Постановление получено должником 

<

 дата >.

<

 дата > Администрации вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

По состоянию на 

<

 дата > требования исполнительного документа должником не исполнены.

<

 дата > судебным приставом – исполнителем составлен протокол об административном правонарушении ...-АП в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации городского округа г.Уфа РБ Ч.Е.А. по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Определение о назначении даты времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (

<

 дата > в 10 час. 00 мин) получено должником 

<

 дата >.

<

 дата > начальником СОСП по РБ ГМУ ФССП И.З.И. вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Ч.Е.А. по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку в срок, установленный должностным лицом, требования по исполнительному документу в полном объеме не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Ч.Е.А. к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения должником административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- копией исполнительного листа ФС ... от 

<

 дата >;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

 дата >;

- постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 

<

 дата >;

- ответом Администрации ГО г.Уфа РБ;

- требованием об исполнении решении суда в 5-дневный срок;

- заявлением главного федерального инспектора по РБ О.А. о неисполнении решении суда и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ч.Е.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены судебным приставом-исполнителем в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица Ч.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия должностного лица Ч.Е.А. правильно квалифицированы по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе влекущими, по мнению заявителя отмену постановления должностного лица, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Доказательств принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме после получения требования судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

Такие обстоятельства, как отсутствие свободных жилых помещений, по целевому направлению, не освобождают администрацию от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения.

Предоставление взыскателям уведомления о праве воспользоваться предоставлением жилого помещения маневренного фонда, предназначенного для временного проживания гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрацией исполнено не было. Более того, материалы дела не содержат сведений о том, какое именное маневренное жилье предоставлялось взыскателям, его характеристики, по какому адресу, сведения о получении взыскателями вышеуказанного уведомления, а также письменного отказа взыскателей от маневренного жилого помещения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не установлено, кроме того сведений об исполнении решения суда также не представлено, в свою очередь, не исполнение решения суда на протяжении длительного времени свидетельствует о непринятии должностным лицом - заместителем главы Ч.Е.А. необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п.2 Постановления от 30.07.2001 N13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Следует также иметь в виду, что ст.2, ч.3 ст.17, ст.18, ч.1 ст.45 и ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, наступили ли тяжкие последствия вследствие неисполнения требований судебным приставом-исполнителем в предусмотренный срок или нет.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в ст.46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного акта - неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 6 предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (постановления от 22.06.2023 №34-П и от 25.01.2024 № 3-П).

Поэтому осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебного акта, но и фактически снятие с органов местного самоуправления ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных им полномочий и вело бы к нарушению ст.1 (ч.1), 2, 18, 46 (ч.1) и 132 (ч.2) Конституции Российской Федерации.

Все доводы и возражения заявителя касаются исполнения в целом возложенной на Администрацию обязанности по обеспечению граждан жилыми помещениями.

В материалах дела не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований пристава - исполнителя, вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя более того, как усматривается из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 

<

 дата > периодически не исполняется длительное время.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, судьей не принимается, опровергается представленными материалами дела.

Согласно распоряжению №220-РК от 26.04.2023, подписанного исполняющим главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан К.С.П. на Ч.Е.А. –возложена обязанность заместителя главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (строительство, архитектура) с 

<

 дата > до назначения основного работника.

На основании положения о заместителе главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденного распоряжением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 26.04.2022 №303-РК, указано, что заместитель главы п.3.28 контролирует работу по вопросам освоения средств, выделенных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов социально-культурного назначения, объектов инженерного обеспечения и объектов жилья; п.3.29 осуществляет межведомственное взаимодействие организаций, Администраций районов городского округа г.Уфа РБ, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г.Уфа РБ, принимающих участием в реализации федеральных, региональных и городских программ (при наличии) по расселению аварийного жилья; п.3.30 заключает договоры и соглашения, дополнительные договоры к ним, связанные с предоставлением субсидий, финансовой поддержки бюджету городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда в рамках адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также по другим курируемым вопросам; п.3.31 координирует работу по выполнению договорных обязательств контрагентами Администрации городского округа г.Уфа РБ в сфере капитального строительства, тем самым на Ч.Е.А. – заместителя главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Довод заявителя о том, что на момент допущения бездействия в виде неисполнения Администрацией в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе № ФС ... от 

<

 дата >, квалифицируемого в качестве административного правонарушения, отсутствовал закон, предусматривающий административную ответственность должностных лиц за такое бездействие, а именно, отсутствовала норма ч.3.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не состоятелен.

Федеральным законом от 31.07.2025 N 273-ФЗ «О внесении изменений в ст.17.15 и 23.68 КоАП РФ» (начало действия закона с 11.08.2025) ст.17.15 дополнена ч.1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»

Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ (начало действия закона с 11.08.2025) «О внесении изменений в ст.105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.»

Как видно из представленных материалов дела, судебным приставом исполнителем 

<

 дата > Администрации ... РБ вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок, до 

<

 дата >.

На момент назначения нового срока исполнения требования содержащегося в исполнительном документе, ответственность за не исполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве 

<

 дата > не может быть применена к такому субъекту как - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение, поскольку для данных субъектов административная ответственность установлена специальной нормой ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, которая не предусматривает ответственность для юридического лица за совершенное административное правонарушение, ответственность по указанной норме могут нести лишь должностные лица.

Довод жалобы об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок не состоятелен. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о том, что дом по адресу РБ, ...Б включен в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 – 2030, и планируемая дата окончания переселения граждан 

<

 дата >, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку из содержания решения Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 

<

 дата > указано, что на Администрацию городского округа г.Уфа РБ возложена обязанность предоставить в собственность К.Д.В. (1/5 доли), К.М.В. (1/5 доли), К.А.И. (3/5 доли) взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, ... расположенной по адресу ....

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые меры являются недостаточными и не освобождают Ч.Е.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Избранная начальником СОСП по РБ ГМУ ФССП И.З.И. от 

<

 дата > мера ответственности, соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным применительно к ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств также не установлено.

При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, должностным лицом также правомерно с учетом личности привлекаемого лица, общественной опасности содеянного, назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление начальника специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов И.З.И. от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ч.Е.А. оставить без изменения, а жалобу Ч.Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова