Дело № 2-1198/2025 

УИД 42RS0011-01-2025-000648-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск – Кузнецкий «25» августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.

при секретаре А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2008 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> в соответствии, с которым Банк выдал заемщику кредит. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 532,64 руб. в период 26.07.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав , согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

номер>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

номер> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

номер>. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 128 532,64 руб., подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем предоставила письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам гражданского дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание, но надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Суд, в совокупности изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов усматривается, что согласно анкеты на получение карты ответчик ФИО1, 

<

дата> г.р. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» за получением карты «Русский Стандарт Голд», предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, указанную в анкете, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. 

Судом установлено, что 23.07.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об изменении кодов доступа к справочно – информационному центру банка по договору 

<

номер>. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена ЗАО «Банк Русский Стандарт» с примерами полной стоимости кредита по карте «Русский Стандарт Голд» с Тарифным планом ТП 65, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», о чем свидетельствует ее подпись.

23.07.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» карта истцу была выдана и активирована, номер карты 

<

номер>, срок действия карты 31.07.2010, договор 

<

номер> с лимитом 150 000 рублей. 

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет – выписку, которая должна содержать информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода (п. 4.7. условий). 

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа применяемого в рамках договора с применением установленного коэффициента расчета (п. 4.12 условий).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки требования (цессии) 

<

номер> от 23.09.2022, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» и акту приема-передачи прав требований к вышеуказанному договору уступки требования (цессии) ООО «Феникс» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> в виде общей суммы уступаемых прав в размере 128 532,64 руб.

Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав требования по обязательству ФИО1 суду не заявлено.

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается записью ЕГРЮЛ.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 23.09.2022, согласно которому право требования с должника ФИО1 по кредитному договору 

<

номер>, перешло в полном объеме к ООО «Феникс».

Договором уступки прав (требований) от 24.08.2010 подтверждается переход прав требования с должника ФИО1 от первоначального взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору 

<

номер> к ООО «ЭОС».

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору 

<

номер>, истец должен представить доказательства заключения именно этого договора с должником ФИО1 на определенных условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не предоставил суду кредитный договор 

<

номер>, на который истец ссылается в обоснование своих исковых требований, также истцом не представлены расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение ФИО1 суммы лимита по договору 

<

номер>. 

Из ответа от 07.05.2025, представленного АО «Банк Русский Стандарт» по запросу суда, следует, что 12.06.2009 ФИО1 было выставлено заключительное требование с указанием полной суммы задолженности в общем размере 126 687,94 руб. со сроком исполнения до 11.07.2009. В указанный срок ФИО1 оплата осуществлена не была. 24.08.2010 право требования в размере 126 687, 94 руб. к ФИО1 уступлено АО «Банк Русский Стандарт» ООО «ЭОС». 

Из выписки из лицевого счета 

<

номер> по договору 

<

номер> следует, что последний платеж по договору был внесен ФИО1 11.07.2009, оборотов за период с 12.07.2008 по 07.05.2025 - 398 687, 94 руб., исходящее сальдо 0.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности клиентом банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п.4.19 Условий). 

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021) от 16.02.2022, определение Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8). 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что первоначальный кредитор АО «Банк Русский Стандарт» 12.06.2009 направил ФИО1 заключительное требование с указанием полной суммы задолженности в общем размере 126 687,94 со сроком исполнения до 11.07.2009. Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права срок исковой давности следует исчислять с 11.07.2009, который закончился 11.07.2012.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец обратился в суд за судебной защитой только 11.04.2024 (согласно штемпелю суда на заявлении истца о выдаче судебного приказа). 

18.04.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ 

<

номер>, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2024. 

Поскольку установлено, что момент востребования кредита определен 11.07.2009, срок исковой давности (3 года) истек 11.07.2012. Таким образом, все обращения за судебной защитой, включая заявления о выдаче судебного приказа, последовали за пределами срока исковой давности. 

Письменными пояснениями третьего лица подтверждается, что выставив ответчику 12.06.2009 требование о досрочном погашении задолженности по договору 

<

номер>, первоначальный кредитор АО «Банк Русский Стандарт» тем самым в одностороннем порядке изменил условия вышеуказанного договора в части возврата всей суммы долга в срок до 11.07.2009, возможность повторного досрочного истребования долга действующим законодательством РФ не предусмотрена, поэтому суд находит обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что требование о полном погашении долга, направленное истцом ответчику по договору 

<

номер> не содержит даты его выставления, доказательства направления данного требования ответчику суду истцом не предоставлены.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, 

<

дата> года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 26.07.2008 за период с 26.07.2008 по 23.09.2022 в сумме 128 532,64 рубля, государственной пошлины в сумме 4 856 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025. 

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1198/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.