Дело № 12-91/2024

25RS0010-01-2024-002100-47

Р Е Ш Е Н И Е

«29» мая 2024 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа № 170 от 19 марта 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, 

с участием помощника прокурора г. Находка Силинской А.С., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа № 170 от 19 марта 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании заявитель пояснила суду, что не согласна с тем, что ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по обучению своей дочери ФИО3. 10 января 2024 года заявителем было передано заявление в школу о переводе её дочери на обучение по индивидуальному учебному плану с применением дистанционных технологий с указанием НПА, мотивировав позицию и подкрепив нормативно-правовой базой. Также в объяснениях предметно расписала доводы о том, почему количество уроков в сумме 156 не является корректным, следовательно, не соответствует действительности.

01 февраля 2024 года был получен ответ с требованием приступить к очной форме обучения.

ФИО1 считает, что её дочь имеет право на обучение по индивидуальному учебному плану, так как школа создала невыносимые условия для посещения, в части психологического насилия со стороны педагогов.

Предполагаемые причины непосещения школы её дочерью, трудности в обучении, развитии и социальной адаптации, сложная жизненная ситуация и как следствие, получения ребенком ПМПК с переводом на статус ОВС, отсутствует.

После обращения заявителя в прокуратуру, позвонили со школы и сказали, что индивидуальный учебный план составлен, можно подойти к директору.

В школе оказывают психологическое воздействие на дочь, что является причиной того, что ребенок не хочет ходить в школу, а не в результате бездействия ФИО1 До весны 2023 года дочь посещала школу, хорошо училась, посещала английскую школу.

В обжалуемом постановлении ФИО1 вменен умысел совершенного правонарушения, однако она принимала попытки найти помощь, поддержку и поддержку в сложившейся ситуации в школе, беседы с администрацией школы, социальным педагогом, в ежедневных беседах с дочерью, визиты к психологу на постоянной основе для поддержания психологического здоровья ребенка, получения заключения клинического психолога по сложившейся ситуации с психологическим воздействием в школе, налаженная переписка с управлением образования, то есть меры для получения образования дочерью ею принимались. Дочь заявительницы испытывала дискомфортное состояние по вине школы.

Попытки решить данный вопрос в беседах с директором школы не дали результатов, ею все отрицалось. Сводилось к тому, что такого не может быть, от решения проблем устранялась, оставив ребенка и родителя один на один с проблемой, которую школа и создала. Дочь отказывалась посещать школу.

В материалах дела отражено, что администрация школы, социальный педагог неоднократно беседовали с ФИО1, рассматривали вопрос посещаемости и успеваемости, что означает, что заявитель шел на контакт со школой и готова была принимать помощь в разрешении сложившейся ситуации. Однако совместных действий от школы не последовало.

Ей было предложено забрать проблемного ребенка на семейное образование. Данную форму образования ФИО1 не рассматривала по причине того, что контролировать учебный процесс не может, так как ежедневно занята на работе.

Школа, располагающая специалистами, обладающая необходимыми знаниями и опытом, не смогла справиться с ребенком, который не хотел ходить в школу, беседа с сотрудником полиции также не дала результатов, проблема была спихнута на плечи матери.

ФИО1 считает, что надлежащим образом выполняет родительские обязанности, любит ребенка, обеспечивает всем необходимым, проявляет заботу, созданы надлежащие жилищно-бытовые условия для проживания и обучения. Эффективная помощь не была предложен.

Считает, что материалами дела не доказана вина и умысел, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа ФИО2 не согласилась с доводами жалобы, считает постановление законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, все права разъяснялись, комиссия заседала в полном составе, представитель прокуратуры присутствовала.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находка Силинская А.С. давая заключение пояснила, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 подтвержден материалами дела, нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по отношению к детям.

Нарушение родительских обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п.

Нарушение обязанностей по обучению детей может выражаться в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.п.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней дочери ФИО3, допустила ситуацию, при которой дочь пропускает занятия в школе без уважительных причин.

Вынося оспариваемое постановление, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа исходила из того, что ФИО1 в должной мере не выполняет обязанности по воспитанию и обучению ФИО3, не контролирует посещение дочерью школы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

В судебном заседании ФИО1 указывала на то, что до весны 2023 года её дочь посещала школу и хорошо училась, затем нежелание посещать школу, связано с дискомфортом, который она испытывает при её посещении. В связи с чем, она обращалась за помощью к врачам-специалистам, классному руководителю, социальному педагогу. однако, решить данный вопрос в беседах с директором, социальным педагогом не дали результатов, директор все отрицал. Однако со своей стороны ФИО1 приложила все силы убеждения и психологической коррекции ее поведения.

Не выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, связан ли пропуск ФИО3 школьных занятий с виновным бездействием матери несовершеннолетней, не установив причин резкого изменения в поведении ребенка - нежелание ходить в школу, административный орган пришел к выводу о том, что принятые ФИО1 меры являются не достаточными, последняя имела возможность, но не проявила настойчивости для исключения пропусков школы дочерью.

При этом конкретные меры, которые обеспечили бы без ущерба для здоровья ребенка, возвращение у несовершеннолетней интереса к образовательному процессу и желание посещать школу, и которые ФИО1 должна была принять, но не прияла, в постановлении не приведены и в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку собранные по делу доказательства не позволяют достоверно и бесспорно утверждать, что ФИО1 допустила виновное бездействие, повлекшее нарушение прав её дочери на получение общего образования, у административного органа отсутствовали, основания ставить в вину ФИО1 неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и обучению ребенка.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа № 170 от 19 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено состоявшиеся по делу постановление комиссии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа № 170 от 19 марта 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила