Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И., 

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивируя тем, что 24.06.2016 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ответчик обязуется передать ей в собственность транспортное средство идентификационный номер №, модель №, год изготовления 2006, модель, № двигателя 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова -

<

данные изъяты>, паспорт ТС 

<

адрес>, гос.рег.знак №. После покупки автомобиль невозможно было эксплуатировать, поскольку на нем установлено газобаллонное оборудование (далее - ГБО), что подтверждается актом диагностики в 

<

данные изъяты> как указано в п. 1.3 договора, однако газобаллонное оборудование надлежащим образом ответчиком не оформлено. Согласно п. 2.2. договора право пользования и владения на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля по акту от 24.06.2016 г. Согласно п. 1.2 договора автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и документами. Согласно п. 1.6 договора при наступлении момента полной оплаты автомобиля покупателем право собственности на автомобиль переходит покупателю, при этом покупатель и продавец обязуются произвести соответствующие регистрационные действия. Однако, при установке газобаллонного оборудования (далее –ГБО) и ненадлежащего его оформления, произвести регистрационные действия, указанные в п. 1.6, невозможно. Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, В нарушение условий договора ответчик не передал истцу документы на автомобиль с надлежащим оформлением ГБО, при отсутствии этих документов покупатель лишается достижения необходимого результата заключения договора купли-продажи. Заключая договор купли-продажи, истец была вправе рассчитывать на использование автомобиля по назначению, однако эксплуатация автомобиля с неоформленным надлежащим образом ГБО запрещена. 21.02.2018 г. истцом ответчику была направлена претензия с просьбой устранить нарушение условий договора в течение 10 дней после получения претензии, провести регистрацию ГБО, передать истцу ПТС, которая была получена ответчиком 15.03.2018 г. 

ФИО3 просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 24.06.2016 г., взыскать с ФИО4 в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 323630 руб., неустойку по договору в размере 1% за каждый день просрочки требований на день вынесения решения с последующим перерасчетом на день исполнения решения, расходы по уплате госпошлины - 6436,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали, пояснили, что истец подыскивала для покупки автомобиль именно с газобаллонным оборудованием, перед покупкой автомобиль возили на диагностическую проверку. После покупки автомобиль эксплуатировался, с октября 2016 г. ужесточились правила в отношении установленного газобаллонного оборудования - раньше необходимо было иметь документы об установке ГБО организацией, имеющей лицензию на это, а с октября 2016 г. необходимо, чтобы установка ГБО была отражена в регистрационных документах, и автомобиль с ранее установленным на нем ГБО зарегистрировать уже невозможно. Ответчик обещал передать документы на ГБО, говорил, что он устанавливал ГБО в организации, у которой на это имеется лицензия, однако документы так и не передал. Автомобиль истец покупала для того, чтобы ее супруг работал на нем, кормил свою семью, автомобиль не может использоваться в той мере, как бы того хотелось, поскольку ГБО надлежащим образом не оформлено. Автомобиль без ГБО стоит существенно дешевле, для оформления ГБО по новым правилам нужно порядка 150000 руб., поскольку необходимо снимать ранее установленное ГБО, проводить техническую экспертизу и устанавливать новое оборудование, перерегистрировать на ее имя автомобиль с ранее установленным на нем ГБО уже не получится. Без ГБО автомобиль истцу не нужен. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании принимает участие его представитель ФИО2 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что документы у ответчика на ГБО отсутствуют, передать какие-либо документы на ГБО ответчик истцу не обещал. После того, как истец полностью внесет плату за автомобиль, ответчик готов содействовать ей в регистрации автомобиля на нее в органах ГИБДД. ГБО для регистрации автомобиля можно будет снять. 

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Так, из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 24.06.2016 г., в соответствии с которым ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО3 автомобиль идентификационный номер №, модель №, год изготовления 2006, модель, № двигателя № кузов №, цвет кузова -мальва, паспорт №, гос.рег.знак №. Цена автомобиля составила 324000 руб., покупатель оплачивает цену автомобиля в рассрочку с 24.06.2016 г. до 02.06.2017 г. Регистрацию автомобиля стороны осуществляют в порядке, установленном законом и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в ГИБДД МВД РФ при наступлении момента полной оплаты покупателем приобретаемого автомобиля. Право пользования и владения автомобилем переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт. 

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.02.2018 г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 24.06.2016 г. в размере 14688 руб., неустойка в размере 27000 руб., судебные расходы. Указанное решение на день рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило. 

ФИО3 просит суд расторгнуть заключенный договор купли-продажи автомобиля от 24.06.2016 г., мотивируя тем, что ФИО4 не передал ей документы на газобаллонное оборудование, установленное на автомобиле, без надлежащем образом оформленной установки данного оборудования эксплуатация автомобиля в соответствии с действующим законодательством запрещена. 

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18 данного перечня запрещается эксплуатация автомобилей, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с 01.01.2015, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно пункту 3.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/211 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Таким образом, использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до 01.07.2016. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с внесенными в конструкцию изменениями, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора ей не было известно о внесенных изменениях в конструкцию автомобиля - установке на нем газобаллонного оборудования.

Напротив, истец указала, то она подыскивала для покупки автомобиль именно с газобаллонным оборудованием. В п. 1.3 договора указано, что перед заключением договора купли-продажи автомобиль прошел диагностику в 

<

данные изъяты> по договору заказ-наряда №, состояние, указанное в акте дефектовки, устраивает стороны и не исключает их волеизъявление на заключение договора купли-продажи на указанных в нем условиях. В договоре заказ-наряда № от 24.06.2016 г. указано, что автомобиль устойчиво работает на газу, рекомендована настройка газового оборудования в специализированном сервисе. В акте приема-передачи автомобиля от 24.06.2016 г. указано, что претензии по комплектности и техническому состоянию автомобиля стороны друг к другу не имеют, все оборудование исправно и находится в рабочем состоянии. 

Доводы ФИО3 о том, что ФИО4 обещал ей передать документы на установленное на автомобиле ГБО, условиями договора купли-продажи не подтверждаются, какого-либо упоминания о том, что данные документы у ответчика имеются и он должен передать их истцу, в договоре не содержится. Истец подтвердила, что она при покупке автомобиля знала, что в конструкцию автомобиля внесены изменения - установлено ГБО, что ее это устраивало с учетом той цели, для которой она намеревалась автомобиль использовать. 

ФИО3 не лишена была возможности перед заключением договора купли-продажи удостовериться в наличии у ответчика документов, подтверждающих установку на автомобиле ГБО в соответствии с действующими на день заключения договора требованиями в области безопасности эксплуатации транспортных средств, и установить в договоре обязанность продавца по передаче необходимых документов на ГБО. ФИО3 при заключении договора могла проявить должную внимательность и предусмотрительность, осведомившись в органах ГИБДД по вопросу порядка перерегистрации на нее автомобиля с ГБО. 

Истец эксплуатировала данный автомобиль с установленным на нем ГБО более полутора лет, никаких претензий продавцу не предъявляла до 21.02.2018 г. - дня направления ей в адрес ответчика претензии.

Доводы истца о том, что в связи с изменением после заключения договора купли-продажи порядка регистрации ГБО в органах ГИБДД, в настоящее время невозможна регистрация автомобиля с установленным на нем ГБО, не свидетельствуют о наличии у истца права на расторжение договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств и неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6436,40 руб. взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2016 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, расходов по уплате госпошлины–отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова