Дело № 2-130/2025

64RS0002-01-2025-000058-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

истца ФИО1 ФИО11 и ее представителя ФИО2,

прокурора Земцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3 ФИО24, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут ФИО3 ФИО25, находясь в поле в 3 км. 620 метров северо-западнее от 

<

адрес>, используя малозначительный повод, вызванный сделанным ею, ФИО1 ФИО13. замечанием, относительно выгула скота, в присутствии ФИО4, ФИО1 ФИО14., на почве личной неприязни в отношении нее, применяя телескопическую дубинку, являющуюся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, нанес ей не менее 1 удара по голове, а также не менее 5 ударов по нижним конечностям, не менее 2 ударов в область верхних конечностей, причинив тем самым ей телесные повреждения и физическую боль, а также ушибленную рану кожи и мягких тканей в теменной области, закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО3 ФИО26 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Она была признана потерпевшей. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, металлический предмет, которым ФИО3 ФИО36 наносил ей телесные повреждения является телескопической дубинкой, и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения судя по их характеру и цвету, описанию в представленных меддокументах, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения сил к местам локализации повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью и за 1-3 дня до проведения судебно-медицинского обследования. Комплекс повреждений в области головы (повреждения группы А) расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Повреждения в области конечностей каждое в отдельности (повреждения группы Б – кровоподтеки и ссадины) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер и локализация повреждений не исключает возможности образования их как от ударов тупым твердым предметом (рукой, ногой или иным тупым твердым предметом) так и от удара о тупые твердые предметы, в том числе при падении из положения стоя или иных положений, а также в результате сочетания указанных травматических факторов. Учитывая характер и локализацию повреждений, можно полагать, что ей было причинено не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом в область головы, не менее чем по 1 травматическому воздействию тупым твердым предметом в область правой и левой верхней конечности, не менее 4 травматических воздействий тупым твердым предметом в область левой нижней конечности, не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом в область правой нижней конечности. ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности. В результате полученных ДД.ММ.ГГГГ травм она была госпитализирована в ГУЗ СО «Аткарская районная больница», где проходила стационарное лечение в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем проходила амбулаторное лечение у врача невролога. В момент совершения в отношении нее преступления она испытала физические и нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Нравственные страдания заключаются в том, что ФИО3 ФИО27 не понес заслуженного наказания. Телесные повреждения ответчиком наносились с особой жестокостью, на глазах ее несовершеннолетней дочери, которая сильно испугалась за жизнь и здоровье своей матери. При нанесении ударов ответчик использовал холодное оружие – металлическую дубинку. В настоящее время она страдает от полученного сотрясения головного мозга, мучается от головных болей, которые до ее избиения никогда у нее не наблюдались. Также ей необходимы денежные средства для ее полноценного восстановления после полученных травм. Компенсацию морального вреда она оценивает в 1 000 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 ФИО28 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15. и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик ФИО3 ФИО29 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО3 ФИО37, находясь на участке местности в трех километрах шестьсот двадцати метрах северо-западнее от 

<

адрес> и в трехстах метрах южнее реки Веселовка в ходе ссоры с ФИО1 ФИО16. нанес последней не менее одного удара металлическим предметом в область головы, а затем несколько ударов по рукам, ногам и телу истца, причинив ей легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, которое исследовалось в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении материального ущерба истцу.

Факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца суд полагает установленным и доказанным. Данный факт подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями истца, данными ею в судебном заседании.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, которые имеются в материалах уголовного и настоящего гражданского дела, суд полагает, что доводы истца им подтверждаются, оно логично, последовательно, выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области медицины и судебной экспертной деятельности, а также значительный опыт экспертной работы, у суда нет оснований не принять данное письменное доказательство. Кроме того, данное заключение согласуется с иными документами, имеющимися в распоряжении суда, а именно копией выписки из медицинской карты стационарного больного №, копиями листов приема неврологом об обращениях истца за медицинской помощью по поводу полученной травмы.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению последнего в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. При этом данное постановление вынесено в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 ФИО31 к уголовной ответственности при наличии возражения последнего против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из содержания вышеназванных постановлений следует, что уголовное преследование ФИО3 ФИО32 и уголовное дело прекращены за истечением срока давности уголовного преследования. Учитывая, что данное обстоятельство для прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, суд полагает, что в рамках уголовного дела были установлены и факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, и причастность ответчика к их совершению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нормами положений п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Нормами положений п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Нормами положений п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Нормами положений п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Нормами положений п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Нормами положений п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Нормами положений п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Нормами положений п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Нормами положений п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Нормами положений п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Нормами положений п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Разрешая вопрос об объеме ответственности - общем размере компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из следующего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 ФИО33 денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер переносимых ФИО1 ФИО17. физических страданий, ее индивидуальные особенности.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 ФИО34 от компенсации истцу ФИО1 ФИО18. морального вреда судом не установлено.

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации ФИО1 ФИО19. морального вреда и взыскать с ответчика ФИО3 ФИО35 в пользу истца ФИО1 ФИО20. в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей, полагая такой размер компенсации, применительно к обстоятельствам дела, соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО38 к ФИО3 ФИО39 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО40 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО41 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.