Дело № 2- 217/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 30 июля 2019 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Автоштадт» (далее ООО «Автоштадт») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоштадт» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, в тот же день было подписано Дополнительное соглашение к указанному договору купли продажи. Согласно п. 1 дополнительного соглашения в рамках договора купли-продажи автомобиля продавцом предоставлена скидка в размере 85890 рублей, в том числе НДС. Таким образом, общая цена по договору с учетом указанной скидки составила 790 000 рублей. В дополнительном соглашении ООО «Автоштадт» была доведена информация, что скидка предоставлена при соблюдении следующих условий до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами Продавца и/или Продавцом. ДД.ММ.ГГГГ покупателем был расторгнут страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПАО ... и ФИО1, денежные средства возвращены ФИО1 ООО «Автоштадт» обратилось с претензией к ответчику, потребовало вернуть продавцу сумму скидки в размере 85 890 рублей в течение 10 дней, а также на основании п. 5 дополнительного соглашения, в случае нарушения указанного срока, покупатель обязан уплатить неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,3% с момента направления данной претензии до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки, которую просит взыскать истец. Также просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2794 рубля, также просил взыскать сумму затрат, связанных с отправлением письма, в размере 566 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «Автоштадт» ГВВ в судебное заседание не явился представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, о месте и времени судебных заседаний уведомлялись дважды, заявлений и ходатайств от него не поступило. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласен. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку ответчик неоднократно извещался о месте и времени судебных заседаний, в суд не явился, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку с этим согласен истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать де обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоштадт» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, в тот же день было подписано Дополнительное соглашение к указанному договору купли продажи. Согласно п. 1 дополнительного соглашения в рамках договора купли-продажи автомобиля продавцом предоставлена скидка в размере 85890 рублей, в том числе НДС. Таким образом, общая цена по договору с учетом указанной скидки составила 790 000 рублей. В дополнительном соглашении ООО «Автоштадт» была доведена информация, что скидка предоставлена при соблюдении следующих условий до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами Продавца и/или Продавцом. С перечнем товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимостью и перечнем организаций- партнеров Продавца Покупатель ознакомлен и согласен. Выбор организаций –партнеров по комплексу товаров и услуг Покупатель осуществляет самостоятельно.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения, подписывая данное Соглашение, Покупатель подтвердил, что ознакомлен с порядком формирования цены на Автомобиль, суммой предоставленной Продавцом на него скидки, в т.ч. с действующим законодательством РФ о возможности отказа от приобретения любого из комплекса товаров и услуг.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения, при подписании Соглашения Покупатель был уведомлен, что в случае отказа Клиента от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг из ранее согласованных, приобретаемых у Продавца и/или организаций партнеров Продавца, скидка на Автомобиль не предоставляется. В случае отказа Покупателя в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставлена скидка, от исполнения договоров (одного из договоров) и подачи соответствующего заявления на аннулирование (отказ от исполнения, расторжение) договора организациям- партнерам Продавца/Продавцу, предоставленная Продавцом скидка на Автомобиль, в размере, указанном в пункте 1 Соглашения автоматически аннулируется на сумму предоставленной Продавцом на Автомобиль скидки, в размере, указанном в пункте 1 данного Соглашения.

На основании п. 5 Дополнительного соглашения, в случае нарушения указанного срока, покупатель обязан уплатить неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,3% с момента направления данной претензии до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил полис «Заемщик» № №, застраховав в СПАО ... риски от несчастного случая или болезни, постоянной или временной утраты трудоспособности. (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ актом приема передачи к договору купли-продажи автомобиля ФИО1 передан автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

Согласно счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составила 790 000 рублей (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ покупателем был расторгнут страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПАО ... и ФИО1, о чем представлено письмо из СПАО ... (л.д. 25) 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоштадт» обратилось с претензией к ответчику (л.д. 22), потребовало вернуть продавцу сумму скидки в размере 85 890 рублей в течение 10 дней, а также на основании п. 5 Дополнительного соглашения, в случае нарушения указанного срока, покупатель обязан уплатить неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,3% с момента направления данной претензии до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки, которую просит взыскать истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договора страхования. Таким образом, ответчик к моменту подписания договора располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене, также указанной в договоре. Поскольку впоследствии ФИО1 было подано заявление об одностороннем отказе от договора страхования со СПАО ... цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна возрасти, скидка должна быть возвращена истцу. При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что ответчику следует выплатить ООО "Автоштадт» денежные средства в размере 85 890 рублей.

Также суд считает необходимым, согласно п. 5 Дополнительного соглашения, взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,3% с момента направления данной претензии с ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указывает истец до вынесения решения по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.6). Кроме того, истцом понесены судебные издержки связанные с отправлением претензии в размере 566 рублей 88 копеек (л.д.20). Однако суд считает, что истец не доказал несение данных расходов в полном объеме, поскольку в кассовом чеке имеются также сведения о направлении письма другому лицу, сумма 566 рублей 88 копеек, получена почтой России за пересылку двух писем двум разным лицам. Из кассового чека следует, что стоимость пересылки письма ФИО1 составила 285 рублей 24 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автоштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоштадт» сумму скидки в размере 85 890 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоштадт» неустойку с суммы скидки за каждый календарный день просрочки в размере 0,3% с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоштадт» государственную пошлину в сумме 2 794 (Две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоштадт» расходы на отправление письма в размере 285 ( Двести восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 года. 

Председательствующий: А.Л. Коротков