Председательствующий - судья Бараченкова С.Н. (Дело № 3/2-107/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-89/2020

13 января 2020 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

обвиняемого 

<

...> и его защитника - адвоката Коваленко П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого 

<

...> на постановление Володарского районного суда 

<

...> от 

<

...>, которым в отношении

<

...>, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «Астра», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по 

<

...>.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

...> обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Согласно постановлению суда 

<

...> в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, в ходе проведения ОРМ, в жилище обвиняемого 

<

...> и другого обвиняемого по делу, расположенном но адресу: 

<

...>, ж/д 

<

...>, мкр.Сосновый бор, 

<

...>, были обнаружены и изъяты: психотропное вещество - амфетамин массой 4,107 грамма, относящееся к крупному размеру, и наркотические средства: - МДМА (d, L-3,4Д-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил этиламин) в значительном размере массой 0,264 грамма и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,057 грамма, относящиеся к значительному размеру, которые они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, хранили в вышеуказанном жилище с целью последующего незаконного сбыта.

4 ноября 2019 года по данному факту старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Брянской области 

<

...> в отношении 

<

...> было возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

2 октября 2019 года в период времени с 12 часов 20 мину до 12 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ в арендуемом обвиняемыми жилище, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) в значительном размере массой 2,369 грамма, которое последние, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, хранили в вышеуказанном жилище с целью последующего незаконного сбыта.

По данному факту 4 ноября 2019 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области в отношении 

<

...> возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

7 ноября 2019 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен 

<

...>.

Кроме этого, в отношении 

<

...> и другого обвиняемого по делу 7 декабря 2019 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 11 декабря 2019 года- по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 13 декабря 2019 года- по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 23 декабря 2019 года- по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которые соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 

<

...>.

15 ноября 2019 года 

<

...> задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

16 ноября 2019 года в отношении обвиняемого 

<

...> Володарским районным судом г.Брянска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 3 января 2020 года.

24 декабря 2019 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 4 марта 2020 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, ссылаясь на необходимость проведения по уголовному делу дополнительных процессуальных и следственных действий и, что оснований для изменения либо отмены избранной в отношении 

<

...> меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обратился в суд с ходатайством о продлении последнему срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки. 

Судом ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому 

<

...> был продлен на срок 2 месяца, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по 3 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый 

<

...> находит постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что, несмотря на обвинение его в совершении особо тяжкого преступления, он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, в том числе и по месту службы в ВС РФ, в отношении него может быть избрана мера пресечения, несвязанная с изоляцией от общества, что позволит ухаживать ему за своей матерью- инвалидом 2 группы, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, а также пройти ему лечение по поводу хронических заболеваний, которыми он страдает. Просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения, несвязанную с лишением свободы, при этом он обязуется по первому вызову являться к следователю и способствовать расследованию и раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Судом проверено соблюдение органами предварительного расследования установленных уголовно-процессуальным законом порядка и срока привлечения 

<

...> к уголовной ответственности, признания его в качестве обвиняемого, а также наличие достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления, обоснованности выдвинутого в отношении него обвинения и причастности к нему.

В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей явилась невозможность окончить предварительное следствие в установленный срок, так как по делу требуется проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия, необходимость проведения которых никем не оспаривается.

Согласно ходатайству и представленным в его подтверждение материалам, органу следствия необходимо получить заключения психиатрических судебных экспертиз, ответы из сотовых компаний о принадлежности сим-карт, изъятых у обвиняемых, ответы из банков о движении денежных средств и на принадлежность им банковских карт, ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями судебных экспертиз; закончить осмотр мобильных телефонов, ноутбуков, жестких дисков и флэш-карт, изъятых у 

<

...> и другого обвиняемого, при необходимости назначить компьютерно-технические судебные экспертизы, дополнительно допросить обвиняемых, провести очные ставки, установить соучастников преступлений, в совершении которых выдвинуто обвинение.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, а также, что основания, по которым обвиняемому 

<

...> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и он обвиняется в причастности к совершению умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и связанных с распространением наркотических средств в крупном и значительном размерах, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности преступлений, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства органа расследования и продлении обвиняемому избранной в отношении него меры пресечения. 

При этом судом учтено, что 

<

...> является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории 

<

...>, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прохождения службы и предыдущему месту работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет мать- инвалида второй группы, однако эти обстоятельства явились недостаточными для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, о чем суд свои выводы мотивировал, признавая корыстный мотив инкриминируемых ему преступлений, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а осознавая значительный срок лишения свободы, предусмотренный законом, может скрыться от органов следствия, тем самым воспрепятствует производству по делу, что не гарантирует возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу, его явки по вызову в орган следствия, а также его надлежащего поведения.

Сведений о наличии у 

<

...> заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих изменение либо отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2019 года о продлении обвиняемому 

<

...> срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по 3 марта 2020 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Андрейкин