Дело № 2-586/2020; №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 

<

данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. 

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляла 

<

данные изъяты> руб. В период действия договора заемщиком были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была производиться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с первоначальным графиком платежей, заемщик взял на себя обязательство внести на счет 36 ежемесячных платежей в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> – кредит, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – сумма комиссии за направление извещений. 

В нарушение графика погашения, условий договора, заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банку стало известно о смерти заемщика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 и/или наследников, принявших наследство ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основанного долга,

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законом порядке. 

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. из которых сумма к перенесению 

<

данные изъяты> руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых на 36 календарных месяцев.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, однако, заемщиком в нарушения графика погашения, условий договора допущены неоднократные просрочки. 

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взымать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. 

Также согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ответчиком в период действия договора были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, штраф 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссия за направление извещений 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов наследственного дела №, отрытого после смерти ФИО4 следует, что наследником по завещанию являются внук наследодателя ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, назначение: жилое, расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес> принадлежащей наследодателю по праве долевой собственности, кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 57, 64).

Наследником по закону является дочь наследодателя ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся во вкладе на счете № – счет банковской карты, в подразделении № Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк, на денежные средства, хранящиеся во вкладе на счете №, в подразделении № Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк, на денежные средства, хранящиеся во вкладе на счете № (ранее счет 1/6444), в подразделении № Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, положенной по счету № в подразделении № Волго –Вятского банка ПАО Сбербанк (оборот л.д. 64). На дату открытия наследства – дату смерти ФИО4 размер наследства по закону составил 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеизложенного суд приходит к следующему, задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, но в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, поскольку ФИО3 принял ? доли в праве собственности на квартиру по завещанию, а ФИО2 приняла наследственное имущество в виде прав на денежные средства по закону.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уплаченная истцом госпошлина в размере 1 788,85 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 961,67 рублей.

Взыскать солидарно ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3358,41 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788,85 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева 

В связи с болезнью судьи решение в полном объеме изготовлено 12.12.2020г.