Дело № 12-494/2017

(в районном суде № 5-135/2017) Судья Заплатина А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика с/на узбекский язык ФИО1, при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 27 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года в отношении 

ФИО2 у., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО2 у. установлена в следующем:

20 февраля 2017 года в 10 часов 50 минут на Московском вокзале Санкт-Петербурга в ходе отработки пассажиропотока был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно: при въезде в Российскую Федерацию гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. не имел при себе и не оформил до настоящего времени полис медицинского страхования, как требуется в соответствии с п.5 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.2016, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, до его представления», факт пересечения границы Российской Федерации подтверждается оттисками штампов в паспорте и в миграционной карте от 18.02.2017 о пересечении КПП «Илецк-1», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Защитник ФИО2 у. Прокопенко В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении по малозначительности. В обоснование жалобы указал, что суд не учел обстоятельства, указанные в объяснениях ФИО2 у., признание вины, что делает правонарушение малозначительным. При этом, суд постановил чрезмерное наказание, которое в значительной степени затрагивает личные интересы ФИО2 у. 

ФИО2 у., его защитник Прокопенко В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что после судебного заседания ФИО2 у. приобрел полис медицинского страхования, возможности приобрести полис на КПП не было. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 февраля 2017 года в 10 часов 50 минут на Московском вокзале Санкт-Петербурга в ходе отработки пассажиропотока был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно: при въезде в Российскую Федерацию гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. не имел при себе и не оформил до настоящего времени полис медицинского страхования, как требуется в соответствии с п.5 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.2016, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, до его представления», факт пересечения границы Российской Федерации подтверждается оттисками штампов в паспорте и в миграционной карте от 18.02.2017 о пересечении КПП «Илецк-1», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем вынес постановление о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Однако, с вынесенным постановлением районного суда согласиться нельзя, поскольку вывод о виновности ФИО2 у. сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Так, из постановления районного суда следует, что ФИО2 у. 20.02.2017 года совершил административное правонарушение на Московском вокзале города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 85.

Вместе с тем, ему вменяется въезд 18.02.2017 года на территорию Российской Федерации без оформления полиса медицинского страхования, при этом, из материалов дела следует, что ФИО2 у. въехал в РФ через КПП «Илецк-1», который территориально расположен в Оренбургской области.

Выявленные противоречия в месте совершения административного правонарушения являются существенными, поскольку установление места совершения правонарушения является основополагающим фактором для установления подведомственности рассмотрения дела. 

Кроме того, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 у. состава административного правонарушения, в постановлении отсутствует. 

Таким образом, административное правонарушение, вмененное в вину ФИО2 у., судьей надлежащим образом не установлено и не проверено. 

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, а также иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе о малозначительности вмененного административного правонарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. 

<

дата> года рождения, отменить, дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 у. возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Исаева