Дело № 2-2335/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 08 августа 2019 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Дугиной Н.В. 

При секретаре Ширяевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО « Филберт» (далее также истец) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, заявленным к ответчику, о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 13.04.2015 года между ОАО « Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXX на предоставление денежной суммы в размере 137000 рублей по ставке 26,99 % годовых на срок до 13.05.2018г. 

12.01.2016г. ответчику направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности в связи с нарушением обязательств по внесению платежей.

29.09.2016г. между ОАО « Балтийский Банк» и ООО « Филберт» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору от 13.04.2015г. перешло с истцу. В сентябре 2017г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 17 Санкт-Петербурга. Определением суда от 03.11.2017г. судебный приказ от 18.09.2017г. отменен. Задолженность по договору составила 135105,69 руб., из которых сумма основного долга составляет 123952 руб. 59 коп., задолженность по процентам составляет 10610,61 руб., пени-542,49 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично 22.07.2019г. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчиком не заявлено, мотивированных возражений не представлено 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Судом установлено, что 13.04.2015г. между ОАО « Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым ответчица получила 137 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 26,99 % годовых. ( л.д.16).

Как следует из представленных письменных доказательств ответчица с октября 2015г. допускала просрочку уплаты аннуитетного платежа, что явилось основанием для направления ей уведомления от 12.01.2016г. о досрочном востребовании задолженности (л.д.33)

Доводы истца о наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности подтверждаются выпиской по счету от марта 2019г. (л.д.41) 

Из представленного расчета следует, что сумма долга по кредитному XXX составила 123952 руб.59 коп. (л.д.42), размер процентов за пользованием кредитом -10610 руб. 61 коп., пени -542,49 руб. ( л.д.39)

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что обязательства по погашению кредитной задолженности ею исполнены в полном размере. Какие-либо платежные документы по погашению долга суду также не представлены. 

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений суду не представил, доказательства надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика также отсутствуют. 

Исковые требования по праву и по размеру заявлены обосновано.

Между истцом и ОАО « Балтийский Банк» 29.09.2016г. заключен договор цессии № 0003-УП-2016, по условиям которого право требования по кредитному договору № PCR151866222 перешло истцу. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в пользу ООО « Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному XXX

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3902 руб. 11 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 328, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56,57, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Филберт» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО « Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № PCR151866222 от 13.04.2015г. в размере 123952 руб. 59 коп., проценты в размере 10610 руб. 61 коп., пени в размере 542 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3902 руб. 11 коп., а всего 139007 (сто тридцать девять тысяч семь ) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дугина

Мотивированное решение составлено 12.08.2019г.