Дело № 12-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 24 августа 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В. 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника Чунихина М.А, действующего на основании доверенности от 13 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 05.06.2017 прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» О.Д. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть мировому судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей обстоятельства дела не исследованы и рассмотрены должным образом.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» О.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 5 июня 2017 года в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным в связи с тем, что мировой судья ошибочно сослался на необходимость соблюдения временного интервала, установленного для медицинского освидетельствования, при отказе от медицинского освидетельствования. Соблюдение указанных требований необходимо только при оформлении процессуальных документов по ст.12.8 КоАП РФ. В связи, с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 5 июня 2017 года отменить, дело направить мировому судье для нового рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и защитник Чунихин М.А. в судебном заседании просили постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения. По мнению защитника, соблюдение требований п.11 Правил освидетельствования необходимо соблюдать как при оформлении процессуальных документов по ст.12.8 КоАП РФ, так и при оформлении процессуальных документов по ст.12.26 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» О.Д., защитника Чунихина М.А., ФИО1, проверив в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, ФИО1 14 марта 2017 года около 19 часов 30 мин. управлял транспортным средством «Лада Гранта», г/номер 

<

данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края по ул. Михайлова от ул. Сибирская, в направлении дома № пер. Михайлова, с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 

<

...>, 14 марта 2017 года, в 21 часов 30 минут, тем самым, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, действия его не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают обеспечение законности при применении мер административного принуждения, что предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

Согласно п.10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В силу п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» (далее тексту - Порядок) медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого с проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт), (пункт 8 Порядка).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявлена клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, (пункт 9 Порядка.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался, (пункт 14 Порядка).

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался», (пункт 19 Порядка).

Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта, (Пункт 20 Порядка).

Согласно п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 м; после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14.03.2017 года № 129, после проведения первого исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, последний отказался от проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха, в связи с чем, на основании п.19 Правил медицинским работником обосновано сделано заключение о том, что ФИО1 отказался от освидетельствования. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО1 преждевременно пришел к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14 марта 2017 года № 129 в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 05 июня 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, а поданная жалоба подлежит удовлетворению.. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов и доказательств, а также фактических обстоятельств дела, в том числе, и доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» О.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 05 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) Строилова И.В.