Дело № 1-60/2023 (№12301320022000047)

УИД 42RS0030-01-2023-000487-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 10 мая 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретаре Абраимовой Н.Н., 

с участием: 

- государственного обвинителя Меркулова В.В., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника Шумилова А.В., 

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не зарегистрированного, ветерана боевых действий, не судимого, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 февраля 2023 года в 22 час 08 минут умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 28.02.2023, проведенного с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М-01» номер прибора: 10970, результат освидетельствования 0,465 мг/л, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, на 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер Марино» без государственного регистрационного знака, 1992 года выпуска № кузова №, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 16 февраля 2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое на 28.02.2023 не исполнено, так как у ФИО1 не закончилось исполнение наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (т.1 л.д.128-131), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, ветерана боевых действий, оказания помощи матери. 

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- административный материал, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле,

- автомобиль «Тойота Спринтер Марино» без государственного регистрационного знака, 1992 года выпуска № кузова №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- административный материал, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле,

- автомобиль «Тойота Спринтер Марино» без государственного регистрационного знака, 1992 года выпуска № кузова №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть ФИО2

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Алиудинова