ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А., 

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 24.07.2012г. приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ст.ст.159 ч.2,158 ч.1,158 ч.2 п. «в»,325 ч.2,69 ч.2,71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ; осужденного 08.06.2017 года Каменским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил черную сумку фирмы «Остин», не представляющую материальной ценности, расположенную на полу у кровати С.А.Е., в которой находились денежные средства в сумме 69525 рублей, принадлежащие С.А.Е. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, из сумки черного цвета, расположенной у кровати Я.А.С., тайно похитил находившиеся в ней денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Я.А.С., после чего с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.В результате своих преступных действий ФИО1 причинил С.А.Е. ущерб на сумму 69 525 рублей, который является для него значительным, Я.А.С. причинил ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным, а всего ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 99 525 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку- кража,то есть тайное хищение чуждого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ,который образуется по приговору от 24.07.2012г. Арзамасского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 связанное с изоляцией от общества, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения или применения более мягких видов наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и руководствуется правилами ст. 68 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено судом, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 08.06.2017 года, в связи с чем, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 08.06.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 04.05.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время отбытое по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 08.06.2017года с 04.04.2017 года по 03.05.2018 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья