дело № 2-2034/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что 30.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 772 445 рублей 41 копейку, сроком возврата до 30.03.2026 года, с процентной ставкой 18 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 15.12.2018 года за ним образовалась задолженность: 708 464 рубля 44 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 98 278 рублей 72 копейки – сумма процентов, за пользование кредитом; 7 645 рублей 28 копеек – пени по уплате процентов; 2 429 рублей 23 копейки – пени по просроченному долгу, а всего 816 817 (восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 67 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере всего 816 817 (восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 368 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО6 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 772 445 рублей 41 копейку, сроком возврата до 30.03.2026 года, с процентной ставкой 18 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 15.12.2018 года за ним образовалась задолженность: 708 464 рубля 44 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 98 278 рублей 72 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 7 645 рублей 28 копеек – пени по уплате процентов; 2 429 рублей 23 копейки – пени по просроченному долгу, а всего 816 817 (восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 67 копеек. 

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 368 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016 года, возникшей с 06.03.2018 г., в общей сумме по состоянию на 15.12.2018 включительно 816 817 (восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 368 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.