Дело № 2-3238/2019 20.11.2019

02RS0005-01-2019-000135-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.11.2017 перевел на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 95000 рублей; 15.12.2017 перевел ФИО2 денежные средства в размере 94132 рубля. Истец ссылается на то, что за указанную сумму ответчик должен был поставить в его адрес евровагонку, договор купли-продажи между сторонами не оформлялся. В дальнейшем ответчик евровагонку не поставил, обязался вернуть денежные средства, однако не вернул.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 189132 рубля.

Истец не явился в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчику в установленном законом порядке были направлены судебные извещения о дате, месте и времени слушания дела, от получения которых ответчик уклонился. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных документов 20.11.2017 истец перевел ФИО2 95000 рублей;15.12.2017 истец перевел ФИО2 – 94132 рублей (л.д. №).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, договор между сторонами заключен не был. 

Доказательств того, что денежные средства возвращены ответной стороной не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 189132 рубля (94132+95000) были получены ответчиком при отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором, и, следовательно, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4983 рубля, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.№).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 189132 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4983 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019 года.

Судья Никитина Н.А.