Второй экземпляр постановления 

Дело 5- /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кадырова Э.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Я.А.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Я.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. Я.А.С. находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> тайно похитил бутылку рома, снял с нее антикражную бирку и спрятав бутылку под куртку прошел через кассовую линию не оплатив за нее, после чего был задержан, тем самым причинив магазину незначительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Я.А.С. в судебном заседании, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В силу. ч 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до ста двадцати часов.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов Я.А.С. задержан сотрудником ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> и доставлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании обстоятельства административного правонарушения установлены, вина правонарушителя подтверждается объяснением Я.А.С., имеющимся в материалах дела, протоколом об административном правонарушении АП №, объяснениями К.М.В. Д.А.Р., заявлением А.А.Р. о привлечении к ответственности.

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется. 

Суд, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о виновности Я.А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Я.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, кВ.11, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья Э.Р. Кадырова