УИД: 77RS0006-02-2024-011306-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 18 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И. М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/24 по иску ФИО1 * к ФТС России о взыскании компенсации материального и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 с 09 июня 2014 г. является пенсионером таможенных органов, ему назначена пенсия за выслугу лет. В заявлении о назначении пенсии истец указал на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына * года рождения. Пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, к пенсии за выслугу лет начисляется надбавка. Указанная надбавка истцу в период с 09 июня 2014 г. по 30 сентября 2020 г. не начислялась и не выплачивалась. Действиями ответчика истцу причинен материальный и моральный вред. Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. на ФТС России возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии за выслугу лет с начислением и выплатой надбавки за иждивенца сына * рождения, за периоды с 09 июня 2014 г. по 14 ноября 2017 г., с 28 ноября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. с учетом произведенного ответчиком перерасчета за период с 11 августа 2020 г. по 30 ноября 2020 г. Для защиты своих прав истец был вынужден самостоятельно заниматься подготовкой документов в суд. Размер материального вреда исходя из стоимости юридических услуг в Республике Карелия составляет 74 556 руб. 00 коп.

В этой связи ФИО1 просил суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещение материального вреда в размере 74 556 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 74 556 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика * в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 с * 2014 г. является пенсионером таможенных органов, ему назначена пенсия за выслугу лет. 

В заявлении о назначении пенсии истец указал на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына * года рождения. 

Однако, надбавка в связи с наличием иждивенца истцу не начислялась и не выплачивалась.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу № 2-4841/2021 от 29 ноября 2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. на ФТС России возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии за выслугу лет с начислением и выплатой надбавки за иждивенца сына * рождения, за периоды с 09 июня 2014 г. по 14 ноября 2017 г., с 28 ноября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. с учетом произведенного ответчиком перерасчета за период с 11 августа 2020 г. по 30 ноября 2020 г.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая, что пенсия за выслугу лет с учетом надбавки с даты назначения пенсии не была получена истцом по вине пенсионной службы ответчика, не исполнившей обязанности разъяснять гражданам, уволенным со службы, вопросы их пенсионного обеспечения, конкретные обстоятельства дела, такие как неоднократные обращения истца в судебные инстанции, руководствуясь положениями 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема перенесенных нравственных страданий, связанных с не выплатой пенсии в полном объеме, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб.

Требования истца в части взыскания денежных средств в возмещение материального вреда в размере 74 556 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку расходы по оплате юридических услуг истцом по данному делу понесены не были, доказательств суду не представлено.

 При этом, требования истца о взыскании судебных расходов по иному гражданскому делу, подлежат рассмотрению в рамках того дела, при рассмотрении которого, они были понесены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Судья И.М.Александренко