№2-6 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года р.п. Сосновка Тамбовская область

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Ожогина С.Т., 

при секретаре Дробышевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности денежных средств по кредитному договору в сумме 76192 рубля 11 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 2485 рублей 76 копеек, указав в заявлении, что хх.хх.хххх Коммерческим банком «Русский славянский банк» (акционерное общество) (далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения №1 от хх.хх.хххх года к Агентскому договору №х от хх.хх.хххх (далее Агентский договор и Поручение к нему), был заключен договор х уступки требования (цессии) (далее Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору х от хх.хх.хххх (далее Кредитный договор) к заемщику ФИО2. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60560 рублей на срок по хх.хх.хххх по 20,14 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО2 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитными договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 76192 рубля 11 копеек, из которых основной долг просроченный – 44871 рубль 91 копейка, проценты просроченные – 31320 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх по состоянию на18 апреля 2019 года в сумме 76192 рубля 11 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых, с 19 апреля 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2485 рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковые требования указала, что в течение 2014 года и по октябрь месяц 2015 года обязательства перед банком ею выполнялись своевременно и в полном объёме. За данный период она перечислила банку 35398 рублей. С декабря 2015 года прием платежей прекратился. Центральным банком РФ приказом от хх.хх.хххх х у коммерческого банка была отозвана лицензия. О новых реквизитах официально её ни кто не уведомил. В течении 3,5 лет со дня последнего платежа октября 2015 года исковых требований ей ни кто не предъявлял. «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего С.В.В. договором х от хх.хх.хххх, когда уже истек срок давности уступает права требования ООО «Регион-Консалт» в лице М.К.Ю.. Нарушая п.7 данного договора « О конфиденциальности» информации и документов, полученных по настоящему договору которая обязуется храниться в период его действия и в течении 5 лет после его окончания, 09.01.2019 года передает её персональные данные ИП ФИО1. Далее ФИО1 уступает права требования ООО «Нейва». Работает четко отлаженный механизм специально натренированной команды, которая нацелена на единственный исход дела- отжать в свою пользу иск с максимальной выгодой. Основной долг перед банком 50000 рублей ничтожен и он фактически выплачен 35398 рублей плюс страховка 10560 рублей, итого 45958 рублей. В иске от 18.04.2019 года по взысканию задолженности по кредиту Мировым судьей по участку №2 Сосновского района Тамбовской области в связи с истечением срока давности ИП ФИО1 было отказано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.(л.д.32-33).

В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности судом истец был обязан предоставить расчет задолженности по кредитному договору, рассчитанный с 30 июня 2016 года. (л.д.69).

ИП ФИО1 уточнил исковые требования с учетом применения срока исковой давности и предоставил расчет задолженности с 31 мая 2016 года по 10.12.2019 года. В заявлении указал, что 13 мая 2019 года истец направил мировому судье судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 07.06.2019 года мировым судьёй судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 18.06.2019 года судебный приказ был отменен. Поскольку в период с 13.05.2019 года по 18.06.2019 года срок исковой давности не тек, а также учитывая удлинение не истекшего части срока исковой давности до шести месяцев, то истец имеет право взыскивать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2016 года. По состоянию очередного платежа 31.05.2016 года общая сумма задолженности ответчика составила 39593,44 рубля. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 31.05.2016 года по 10.12.2019 составляет 278449,55 рублей из которых 39593,44 рубля сумма основного долга, 28781,72 рубль сумма процентов за пользование кредитом, 210074,39 рубля сумма штрафной неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец ограничивает сумму подлежащей к взысканию штрафной неустойки в соответствии с чем сумма, подлежащей к взысканию штрафной неустойки определил 7816,95 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх за период с 31.05.2016 года по 10 декабря 2019 года в размере 76192,11 рублей, в том числе 39593,44 рубля- основной долг, 28781,72 рубля-проценты, 7816,95 рублей- неустойку. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 процентов годовых с 11 декабря 2019 года по дату полного фактического погашения кредита. В взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины-1242,88 рубля. (л.д.73-79).

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 просят рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не согласна с предъявленным исковым заявлением, считает, что истец не предоставил доказательств необходимых для удовлетворения его требований. К данному исковому заявлению не приложены выписки об оплате, не предоставлен договор, заключенный между ней и банком. Она свои обязательства перед банком выполняла своевременно и в полном объеме. Никогда не уклонялась от оплаты кредита. 10 ноября 2015 года Центральным банком РФ был издан приказ № 3095 о лишении коммерческого банка « Русславбанк» лицензии и последующей его ликвидации в связи с чем последний платеж по кредиту был сделан в октябре 2015 года. О новых реквизитах официально её никто не информировал. В течение трех с половиной лет со дня последнего платежа исковых требований со стороны банка и страховых компаний к ней не было. После появился коллектор, который 09.01.2019 года купил её долг у банка. Срок исковой давности по кредитам составляет 3 года и согласно пункту 24 Постановления Верховного Суда РФ начинает течь с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи с чем, просит производство по исковому заявлению ФИО1 прекратить.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» являющееся конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с согласия сторон определил рассмотреть дело без представителя третьего лица. Согласно письменного сообщения третьего лица между банком и ФИО2 хх.хх.хххх заключен кредитный договор х в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60560 рублей сроком до 28 декабря 2018 года со ставкой 20,14% годовых и графиком погашения 1609,00 рублей ежемесячно. После признания банка банкротом конкурсный управляющий в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества банка, находящегося у третьих лиц, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о её взыскании. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями кредитного договора не предусмотрено каких-либо ограничений прав Банка на передачу своих требований третьим лицам. В соответствии со статьями 110,111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком в период с 06 сентября 2018 года по 18 ноября 2018 года организованы электронные торги имуществом банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к заемщику, а также вытекающее из условий кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли 16 ноября 2018 года ОООО «РегионКонсалт». С даты отзыва у банка лицензии 10 ноября 2015 года по дату уступки прав требований 16 ноября 2018 года от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. В суд представлены выписки по счету владельца ФИО2.(л.д.52-60).

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, которая предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании 05 декабря 2013 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (впоследствии фирменное название изменено на Коммерческий банк «Русский славянский банк (акционерное общество) (БанкРСБ24 (АО)) и ФИО2 заключили посредством акцепта заявления-оферты Договор банковского счета и договор потребительского кредита в сумме 60560 рублей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно под 20,14 % годовых. Погашение задолженности по Кредитному договору должно было осуществляться ответчиком на текущий счет х тридцатого числа каждого месяца суммы ежемесячного платежа в размере 1609 рублей. Сумма последнего платежа определена в размере 1628 рублей 58 копеек. ФИО2 согласилась с условиями кредитования путем подписания заявления –оферты (л.д.5). 

Во исполнение соглашения о кредитовании истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 60560 рублей. (л.д.59) 

Ответчик ФИО2 в нарушение достигнутого соглашения не выполняет условия заключенного договора по взятым на себя обязательствам по ежемесячному внесению платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. 

На основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.В.В. как цедентом с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения х от хх.хх.хххх к Агентскому договору №х от хх.хх.хххх, был заключен договор х уступки требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору х от хх.хх.хххх к заемщику ФИО2. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором сроки сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратила. 

В связи с образованием задолженности ответчику было направлено требование о незамедлительном полном исполнении обязательств по Кредитному договору.(л.д.17)

Однако данное требование истца ответчиком ФИО2 не было исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа 13 мая 2019 года (л.д.78). 07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области вынесен судебный приказ №2-458/2019. 18 июня 2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО2, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

В силу ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст.309 ГК РФ. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом были изменены исковые требования с учетом применения срока исковой давности по периодическим платежами и сделан расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности по состоянию с 31 мая 2016 года по 10 декабря 2019 года составляет 76192 рубля 11 копеек, из которых: основной долг – 39593 рубля 44 копейки, проценты – 28781 рубль 72 копейки, неустойка 7816 рублей 95 копеек. 

Судом данный расчет признается верным, а исковые требования ИП ФИО1 в этой части подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности её последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69 и 71), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 15 января 2015года № 6-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; данные о среднем размере платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам в других кредитных организациях в указанный период времени; показатели роста инфляции в целом по Российской Федерации за 2012-2015 годы и имущественное положение должника. 

Истцом размер неустойки был самостоятельно уменьшен до 7816 рублей 95 копеек. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает, что требуемая истцом неустойка в размере соразмерна допущенному ответчиком нарушению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых, с 11 декабря 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Поскольку данное требование связано с неопределенным моментом – датой полного фактического погашения кредита ответчиком и направлено на взыскание долга, который не образован на день рассмотрения спора, а также учитывая, что взыскание процентов на будущее время действующим законодательством не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. Истцом расчет исковых требований в этой части не произведен, цена иска не определена и государственная пошлина по ней не оплачена. Одновременно суд разъясняет истцу, что он не лишен возможности заявить такие требования в суд при наступлении даты полного фактического погашения задолженности, представив суду соответствующий расчет с учетом внесенных должником сумм.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из ранушения одной стороны договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 № О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращением в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованными сторонами графиком гашения кредита. О нарушении сроков уплаты периодических платежей стало известно с момента просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту 30 ноября 2015 года. Последний платеж ФИО2 осуществляла 30.10.2015 года. 

Истец в судебное заседание представил по запросу суда уточненный расчет задолженности, рассчитанный с 31.05.2016 года с учетом применения срока исковой давности. Судом данный расчет признается верным, а исковые требования ИП ФИО1 в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1242 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением х от хх.хх.хххх на имя плательщика – ООО «РегионКонсалт» (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх по состоянию на 10 декабря 2019 года в размере 76192 рубля (семьдесят шесть тысяч сто девяносто два) рубля 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 39593 (тридцать девять тысячи пятьсот девяносто три) рубля 44 копейки, проценты в размере 28781 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки, неустойку в размере 7816 ( семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 95 копеек; кроме того в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1242 (одна тысяча двести сорок два) рубля 88 копеек, а всего – 77434 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых, с 11 декабря 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение. 

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т. Ожогин 

В окончательной форме решение составлено 14 января 2020 года в 16 часов 00 минут.

Судья С.Т. Ожогин