РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2018 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, просит, с учетом уточненных требований, признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что во владении ФИО1 находится недвижимое имущество: гаражи, расположенные по вышеуказанному адресу. Данное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме между истцом и ФИО3 Истец является правопреемником ФИО3, который открыто владел и пользовался данным нежилым зданием с августа 1975 года до 01.014.2014 года. В 1986 году нежилое здание, состоящее из гаражных боксов №, было перестроено, которое на менялось до настоящего времени. Данные гаражи были приобретены ФИО3 у предыдущего владельца – ФИО5. ФИО5, как членом кооператива, было построено за период с мая 1975 г. по август 195 г. нежилое здание: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Впоследствии, т.к. гараж был по площади большим, то часть данного помещения поделена на 5 частей, четыре из которых проданыФИО3 Совместно ФИО5 и ФИО3 были выстроены внутренние перегородки, установлены дополнительные ворота. Для определения гаражей во время продажи ФИО3 и ФИО5 решили определить здания по нумерации сами, чтоб не было путаницы.На оставшееся строение в 1987 году ФИО5 получил ордер, и в 1995 году регистрационное удостоверение.ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 наследство было принято его сыном - ФИО4, но только уже только на оставшееся строение.

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеем имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом.как собственник. С ДД.ММ.ГГГГ имущество из владения истца никогда не выбывало. Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от председателя ГСК-1; архивной копией решения № исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей индивидуальных владельцев, рабочих и служащих Жигулевской воспитательно-трудовой колонии; архивная копия Решение № Исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей для Жигулевской воспитательной трудовой колонии; свидетелями. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто н предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Считает, что он приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретельной давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Указанным имуществом истец добросовестно, открыто владеет и пользуется, с учетом времени владения прежним его владельцем, более 43 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска, дополнив, что спорное имущество находится в границах земельного участка, отведенного ГСК-1.Также пояснила, что у НеживясоваВ.А.и ФИО4 нет правоустанавливающих документом на данный гараж. ФИО4 пояснил, что его отец был пайщиком в кооперативе, построил здание на 5 гаражей, они хотели сделать цех дляобслуживанию машин. Разрешения на тот момент не было. Ордер его отец получил в 1990 году. На тот момент разрешений и документов не выдавалось никому.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что приложенный к исковому заявлению договор купли-продажи спорных гаражей, составленный в простой письменной форме, что не является основанием для возникновения права собственности на гараж. Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находятсяспорные гаражи, истцом не представлены. На основании документов, приложенных к заявлению, правообладателем спорных гаражей и земельного указан ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (указано как дополнение к основному договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ) и справкой председателя ГСК-1 ЖВТК от 2016 

<

адрес>, свидетельствующих об отказе собственника (ФИО3) от права собственности на указанный спорный земельный участок;материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве указав, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен. Вышеуказанное здание им было ФИО1 продано, в связи с чем, на данное строение и земельный участок, расположенные по выше указанному адресу, не претендует.Четыре гаража были приобретены им примерно в 1975 году у ФИО5 После чего данные строения, примерно в 1986 году, им были реконструированы в одно нежилое здание и находились на балансе у открытой ФИО3 фирмы «Консул», как гаражи №,10,11,12. Впоследствии подданное здание (незавершенное строительство) была оформлена земля и получено в 1992 году свидетельство на земельный участок. На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное здание (незавершенное строительство -гаражи) было передано - ФИО3, 1953 г.р.В связи со сменой его постоянного места жительства ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество, вместе со всем оборудованием, ФИО3 было продано ФИО1, на основании заключенного между ними договора купли-продажи в простой письменной форме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен, так как примерно в середине 1975 года его отцом вместе соним был построен гаражный бокс на территории ГСК-1 в г. Жигулевске, который впоследствии был разделен на 5 отдельных гаражей, из них в конце лета 1975 года 4 гаража проданы были ФИО3 Примерно в 1985-1986 году ФИО3 он (Старости В.В.) помогал перестроить гаражи в нежилое здание, где впоследствии он организовал кооператив по изготовлению памятников. С 1975 года, примерно до 2014 года, ФИО3 открыто владел и пользовался данным имуществом. Оставшееся строение его отец - Старости В.В. оформил документально только в конце 80-тых годов. В настоящее время отец умер, ФИО4 было получено в 1995 году наследство в виде одного целого гаража. Ему известно, чтоФИО3 продал вышеуказанное имущество ФИО1., который добросовестно и открыто владеет и пользуется данным имуществом до настоящего времени. Его и спорные строения являются смежными. Претензий ни к ФИО3, ни к ФИО1 у него - нет. Последствия признания иска осознает.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), то есть право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь при условии, что лицо обладает одним из указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, где осуществлена постройка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования).

Таким образом, если лицо такими правами не наделено либо земельный участок предоставлен ему на праве аренды, иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся№ от ДД.ММ.ГГГГ год лтьведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей для Жигулевского воспитательной трудовой колонии в санитарно-защитной зоне Морквашинских очистных сооружений площадью 0,7 га (л.д. 30).

Согласно Уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, рабочих и служащих Жигулевской ВТК и Морквашинский ДОК, указанный кооператив учрежден для удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками в городе, путем строительства на собственные средства членов кооператива, а также последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками (пр. 2.5). Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс для принадлежащего ему автомобиля и других транспортных средств (п. 4.1 Устава).

Допрошенный в качестве свидетеля П показал, что он был председателем ГСК-1, ЖВТК. Ему принадлежит гараж под №. Он не может зарегистрироватьГСК, как юридическое лицо, т.к. не может собрать всех членов ГСК. В 1975 году при распределении мест забивали колышки по рядам для массовой постройки гаражей. Каждый гараж должен быть на одну машину. В отношении спорных гаражей в списках было 5 человек, они дружили между собой, и ФИО6 договорился, чтобы они строили гаражи рядом друг с другом, т.е. все вместе. Он позже лично подходил к ФИО3 и спрашивал, почему он строит второй этаж гаража, ГСК за э то могут наказать. Каких-либо документов относительно спорных гаражей у него никаких документов нет, были только списки. ФИО3 пользовался гаражом с 1979-1981 г.г., пользовался открыто. Когда ФИО1 купил гараж, позвонил ему как председателю, они познакомились и стали сотрудничать. ФИО4 – сыну ФИО5 принадлежит гараж №, уФИО1 гаражи под № Дополнение представителя истца: ФИО3 в гаражах изготавливал памятники, потом все станки передал ФИО1

Свидетель З в судебном заседании пояснил, что ФИО5 – ФИО6а Г.. В 1975-1976 г.г. он в числе других строил гаражи в кооперативе ГСК-1 ЖВТК, он (свидетель) строил гараж во втором ряду, гараж №, на данный момент №. В то время деревообрабатывающий комбинат создавал кооперативы и раздавали места под строительство гаражей. Выдавалось на каждого члена семьи одно место. Как ФИО5 получил место под гараж, не знает. В настоящее время у него (свидетеля) другой гараж, площадь которого составляет примерно на 1,5 машины. При строительстве гаражей всем выделялось место на одну-две машины. У ФИО5 гаражи купил ФИО3, он занимался надстройкой второго этажа, кажется, над двумя гаражами. ФИО1 гаражом только пользовался, как он его купил, не знает, документов не видел. ФИО3 всегда открыто пользовался гаражами.

При рассмотрении дела установлено что ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера№ от 17.08.31987 г. принадлежал гараж площадью 45,5 кв.м под №, 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 24 кв.мпо ним на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и землеустройству 

<

адрес> (л.д.55,56).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону,от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ноатриусом г. жигулевскНенаховой Г.Б., после смерти ФИО5, собственником в порядке наследования указанногогаража стал Старости Г.В. (сын наследодателя).

Согласно ответу отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от 3ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда гаражи №,10, 11, 12 не входят в границы ответденного решением Исполнительнго комитета Жигулевского городского Совета народных депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей для Жигулевской воспитательной колонии». Ордера на строительство указанных гаражей не выдавались (л.д. 39).

Заявляя требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, истцов представлена копия договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель), согласно которому продавец продал имущество в соответствии с Приложением № к договору (перечень имущества: станки шлифовально-полировальные, станки сверлильные, отрезные дисковые станки, электрический консольный кран, кран-балка, промышленный сварочный трансформатор, электроталь и т.д.(л.д. 17-18).

Из дополнения к основному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 продал, а ФИО7 купил в собственность объекты недвижимости с прилегающим земельным участком площадью 0,26 га, адрес объектов: Самарскаяобласть, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> №.

Отчуждаемые объекты недвижимости, гаражи №,10, 11 принадлежат продавцу на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, единственного участника производственной кооперативной фирмы «Консул»; Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №. Право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права собственности (л.д. 20).

В соответствии с данными технического паспорта на спорное имущество, подготовленного ООО «Роспроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, имеет общую площадь 527, 7 кв.м, состоит из двух этажей, состоит из нескольких нежилых помещений, подсобных помещений, гаражей.

Из свидетельства о праве собственности на землю № б/ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>, частной фирме «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> 

<

адрес> гаражный кооператив №) в постоянное пользования для (целевое назначение использования земель):для филиала похоронного бюропредоставлен земельный участок площадью 0,26 га (л.д. 42, 43)

Аналогичные сведения содержаться с ГКН относительно указанного земельного участка, что подтверждается данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63).граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Почтовый адрес объекта недвижимости: 

<

адрес>.

Согласно протоколу № единственного участника производственно-кооперативной фирмы «Консул» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), ФИО3 переданы незавершенные строительством объекты – гаражи. При этом не указан адрес расположения объектов, их количество, площадь и т.д., а также какие-либо правоустанавливающие документы на имуществом.

В материалы дела стороной истца представлены копии планов, в том числе территории производства ПКФ «Консул» (без даты), и которых невозможно установить место расположения данной территории, ее адрес и др.

Согласно копии акта выбора площадки для размещения производства кооператива «Консул» от ДД.ММ.ГГГГ, территория расположена в санитарной зоне очистных сооружений с южной стороны, со всех сторон окружена индивидуальными гаражами. На площадке имеется четыре бокса гаражей, принадлежащих кооперативной форме «Консул», которые оборудуются для размещения производства кооператива (л.д. 57).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПКФ«Консул» отведен земельный участок площадью 0,26 га в санитарной зоне очистных сооружений, между гаражными кооперативами (л.д. 61).

Анализ представленных документов не позволяет однозначно определить местоположение земельного участка, предоставленного ПКФ«Консул», с разрешенным использованием «для филиала похоронного бюро».

Также истцом в материалы дела представлены копии четырехчленских книжек члена ГСК- ЖВТК, выданных на следующие объекты: четыре гаража; № 

<

адрес> Также членские книжки содержат сведения о новом владельце каждого гаража: ФИО7

Согласно сообщениюГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) правообладатели в отношении гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № в реестре собственников на ДД.ММ.ГГГГ не значатся. 

Из уведомления Управления Росреестра по ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж (л.д. 51-54).

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что представленный истцом в обоснование заявленных требований договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, указанный выше договор купли-продажи не содержит данных, необходимых в соответствии со ст. 554 ГК РФ для определения предмета договора, каких-либо иных документов, подтверждающих, что сделка состоялась, в дело не предъявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при отсутствии предмета купли-продажи недвижимости, в силу части 2 статьи 554 ГК РФ, договор является незаключенным.

Более того, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не подтверждено прав на указанные в иске объекты недвижимости (четыре гаража по адресу: 

<

адрес> №). Все представленные документы указывает на ведение самовольного строительства за пределами предоставленного для этих целей участка. В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Отсутствие решения органа исполнительной власти о выделении Р. земельного участка для возведения объекта капитального строительства, принадлежности земельного участка на определенном законом вещном праве подтверждено материалами дела.

Вместе с тем действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта соответствующим органом, как не представлено и доказательств того, что возведение постройки осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке и принадлежащем истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо праве постоянного (бессрочного) пользования, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования о признании за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных в удовлетворении исковых требований, предъявленных к к администрации г.о. Жигулевск, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова