Дело № 12-120/2025

УИД 26RS0002-01-2025-003255-04

РЕШЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., 

с участием представителя ООО ТК "Ресурс - Юг" ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» (далее по тексту - ООО ТК "Ресурс - Юг") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Представитель ООО ТК "Ресурс - Юг" ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, из которой следует, что транспортное средство «FAW J7» с государственным регистрационным знаком № на момент административного правонарушения находилось в аренде ООО "Ресурс-Агроэкспорт". Просит суд постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

В судебном заседании представитель ООО ТК "Ресурс - Юг" ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила суд ее удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КРФоАП судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушав представителя ООО ТК "Ресурс - Юг" ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела и истребованные судом материалы, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. 

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК "Ресурс - Юг" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:02 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-217 "КАВКАЗ", СКФО, Ставропольский край, Шпаковский район, Надежда, геогр. коорд.: 45°0"33,54" С, 42°1"38,59" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW J7» с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг». 

Фиксация производилась специальным техническим средством СМК № ЭМК21-096, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Согласно представленному договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ТК "Ресурс - Юг" (арендодатель) и ООО "Ресурс-Агроэкспорт" (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств, в том числе и транспортного средства марки «FAW J7» с государственным регистрационным знаком №. 

Из имеющихся в материалах дела путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент фиксации данного административного правонарушения, транспортное средство находилось под управлением работника ООО "Ресурс-Агроэкспорт" – ФИО5

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «FAW J7» с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем, помимо договора аренды, акта приема-передачи, транспортной накладной, в суд представлен и договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "РТИТС" (Ссудодатель) и ООО "Ресурс-Агроэкспорт" (Ссудополучатель), согласно которому на транспортное средство марки ««FAW J7» с государственным регистрационным знаком №, выдано бортовое устройство №. 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

В материалы дела заявителем представлен указанный выше акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Данных о том, что договор не исполняется, не имеется. Нахождения указанного транспортного средства во владении и пользовании ООО "Ресурс-Агроэкспорт", объективно подтверждается совокупностью представленных и указанных выше доказательств. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КРФоАП). 

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу, должностным лицом выполнены не были, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты. 

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода заявителя о нахождении транспортного средства «FAW J7» с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица (в частности ООО "Ресурс-Агроэкспорт"), объективно опровергают вывод должностного лица о виновности и привлечении ООО ТК "Ресурс - Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КРФоАП. 

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «FAW J7» с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении и в пользовании другого лица, а именно ООО "Ресурс-Агроэкспорт". 

При таких обстоятельствах, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «FAW J7» с государственным регистрационным знаком №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого юридического лица, что является основанием для освобождения ООО ТК "Ресурс - Юг" от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ТК "Ресурс - Юг" привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу представителя ООО ТК "Ресурс - Юг" ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья Е.Л. Климов