Дело № 2- 1741/17 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2017 г. г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е. 

с участием прокурора Дьячковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.А. к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В.Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ», в котором просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был смертельно травмирован ФИО , ДД.ММ.ГГГГ, который приходился истцу 

<

данные изъяты>. Гибель родного человека причинила истцу нравственные страдания, душевную боль. 

Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде Г.Н.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Г.Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности К.О.Н.. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылался на завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявления, согласно которому, исковые требования не признает, считает размер компенсации морального вреда завышенной, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы проверки межрайонного Ярославского следственного отдела на транспорте № по факту смертельного травмирования ФИО , выслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать грубую неосторожность в действиях потерпевшего, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№). 

Факт близких родственных отношений между истцом и умершим так же подтвержден свидетельствами о рождении (л.д.№).

Из материалов проверки, проведенной Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был смертельно травмирован ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлением следователя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки установлено, что смерть ФИО наступила не вследствие умышленных действий третьих лиц, направленных на убийство, доведение до самоубийства, либо нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а наступила в результате неосторожности самого ФИО (нарушение требований п.6 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железно-дорожные пути».

Из протоколов осмотра места происшествия, объяснений 

<

данные изъяты> ФИО 2, ФИО 3 , акта служебного расследования несчастных случаев с людьми на железных дорогах следуют обстоятельства несчастного случая: пострадавший ФИО , шел в колее 1-го пути, после подачи сигнала большой громкости, ФИО отошел на правую обочину, затем снова продолжил движение вдоль пути, подходя к правому рельсу, предотвратить наезд не удалось. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств вины ОАО «РЖД» в случившемся.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, согласно которому вопрос о том, имеется ли в действиях потерпевшего грубая неосторожность, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. 

Доказательств вины ОАО «РЖД» в смертельном травмировании ФИО материалы дела не содержат. Вместе с тем, суд усматривает в действиях потерпевшего грубую неосторожность, выразившуюся в пренебрежении им «Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса от 06.02.2007 года (далее Правила). 

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления автотранспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поезд - это транспортное средство, то есть источник повышенной опасности. Поезд, которым были смертельно травмирован ФИО принадлежит ОАО «РЖД». На момент ДТП 

<

данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и выполнял свои трудовые обязанности. Факт того, что смерть ФИО наступила от травм, полученных при наезде на него пассажирского поезда, принадлежащего ОАО «РЖД» и находящегося под управлением его работника, сторонами не оспаривается. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. 

Суд считает, что смерть близкого человека причинила истцу нравственные страдания. Трагические обстоятельства смерти негативно сказались на нравственном состоянии истца и очевидно причинили ему душевную боль. В связи с этим суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие вины ответчиков в гибели ФИО , грубую неосторожность самого погибшего, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим, степень их духовной близости при жизни потерпевшего. Суд учитывает личность истца, а также требования разумности и справедливости. 

Представляется очевидным, что гибель брата причинила нравственные страдания, истец понес невосполнимые нравственные страдания, соответственно разумной и справедливой будет сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца по 80 000 рублей. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № со сроком действия -12 месяцев с возможностью продления действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество «ЖАСО» и АО «Страховое общество «СОГАЗ» заключили договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права и обязательства АО «Страховое общество «ЖАСО» по заключенным ранее договорам перешли к АО «Страховое общество «СОГАЗ».

Таким образом, правопреемником АО «Страховое общество «ЖАСО» является АО «Страховое общество «СОГАЗ». 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ОАО «РЖД» и АО «СО «ЖАСО» было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ № 

В соответствии с п.2.3 Договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вредя жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В данном случае ОАО «РЖД» обязано компенсировать истцам моральный вред, что является страховым случаем по данному договору страхования. 

Согласно п. 8.1.1.3 страховщиком осуществляется страховая выплата в размере не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. 

Поскольку в результате происшествия с участием поезда ОАО «РЖД» погиб один человек, лимит ответственности АО «СО «СОГАЗ» позволяет выплатить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, со страховой компании.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу В.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья О.А.Нувахова