Судья Рагузин А.В. дело № 22-5583/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 11 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Н.В.,

с участием:

осуждённого ФИО1, 

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Горшенева А.А. (назначенного судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ), представившего удостоверение № 

<

...> от 9 января 2003 года и ордер № 

<

...> от 5 декабря 2019 года,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 декабря 2019 года апелляционное представление (основное и дополнительное) Камышинского городского прокурора Волгоградской области Зайцева С.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>; судимый по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2018 года неотбывая часть в виде 28 часов обязательных работ заменена на 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 октября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 7 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) и обстоятельства дела, выслушав прокурора Горбунову И.В., просившую апелляционное представление (основное и дополнительное) удовлетворить, и изменить приговор по его доводам, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Горшенева А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении (основном и дополнительном), суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в марте 2019 года в городе Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично. 

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) Камышинский городской прокурор Волгоградской области Зайцев С.Н., не оспаривая виновность и квалификацию деяния ФИО1, просит приговор изменить: назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания осуждённого под стражей с 7 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с 7 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поседении. В обоснование, со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание ему надлежит отбывать в колонии – поселении, а время содержании под стражей подлежит зачёту, исходя их п. «в» ч. 3.1ст. 72 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении (основном и дополнительном), выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оценённых судом в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2019 года, справкой о стоимости от 2 апреля 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2019 года, протоколом осмотра предметов от 5 июня 2019 года и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Юридическая оценка действий осуждённого является правильной и не оспаривается сторонами.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В полной мере суд учёл и данные о личности ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции были обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом учтены рецидив преступлений и факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение умышленного преступления средней тяжести ФИО1 обоснованно судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, размер этого наказания не является чрезмерно суровым. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера назначенного наказания соблюдены, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, привёл в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления (основного и дополнительного) в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

ФИО1 ранее судим к наказанию в виде обязательных работ, наказание заменялось на 3 дня лишения свободы, которое он не отбывал в исправительной колонии, а потому согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что суд первой инстанции не обсуждал вопрос о назначении вида исправительного учреждения, отбывание наказания по данному приговору ему следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 11 декабря 2019 года, время содержания его под стражей с 7 октября 2019 года по 11 декабря 2019 года включительно, следует зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на ст. ст. 316, 317 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор суда, в целом, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. ст. 316. 317 УПК РФ;

- исключить из приговора указание на назначение ФИО1 отбывание наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 11 декабря 2019 года;

- зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 7 октября 2019 года по 11 декабря 2019 года включительно в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: 

Справка: осуждённый ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.