Дело № 2-2142/2019

64RS0043-01-2019-002646-67

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова 

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Бариновой Я.И., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО2, ФИО3 к ЖСК «Катерина-2000», ООО «СЗ «СК»Система», ООО «СК Система», ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной),

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора и соглашения об уступке пая недействительными в силу ничтожности, указывая, что решением Волжского районного суда г.Саратова по гражданскому делу №2-1138/18 от 21.09.2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2018 года за истцами признано в порядке наследования по закону право собственности за ФИО2 на ? доли от паенакопления в размере иные данные рублей в жилищно-строительном кооперативе «Катерина-2000» за квартиру 

<

адрес> в г.Саратове, равных иные данные рублей; за ФИО3 право собственности на 1/4 доли от паенакопления в размере иные данные рублей в жилищно-строительном кооперативе «Катерина-2000» за квартиру №№ в доме № по ул. 

<

адрес> в г.Саратове, равную иные данные рублей. Взысканы с жилищно-строительного кооператива «Катерина-2000» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме иные данные рублей; сумма уплаченная при обращении в суд государственной пошлины размере 300 рублей. Взысканы с жилищно-строительного кооператива «Катерина-2000» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме иные данные рублей; сумма уплаченная при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей. Кроме того судебным решением Волжского районного суда г.Саратова 21 сентября 2018 года с ЖСК «Катерина-2000» в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей каждой. Исполнительные листы по указанному решению суда получены Истцами предъявлены к исполнению в службу судебных приставов в Ленинский РОСП № 2: г. Саратова. По исполнительным листам возбуждено сводное исполнительное производство. На момент подачи искового заявления ответчик выплатил 00 рублей. Решение суда не исполнено. Согласно материалам исполнительна производств у Ответчика(должника) не имеется денежных средств. В марте 2019 года истцами был подан иск Волжский районный суд г.Саратова об обращении взыскания на имущества должника ЖСК «Катерина-2000»: квартиру № в доме № по адресу г.Саратов, ул. 

<

адрес>. Известно, что в доме №№ по адресу г.Саратов, ул. 

<

адрес>, на пятом этаже имеется квартира №, которая принадлежит ЖСК «Катерина-2000». Доказательством этого являются следующие документы: договор №№ от 05 июля 2013 года между МУП «Саргоркапстройкомплект»(Участник-1) и ООО «Базис»(Участник-2) о совместной деятельности, направленной на строительство и ввод в эксплуатацию объекта:«Многоэтажный многоквартирный дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями в г. Саратове по ул. 

<

адрес>. По данному договору Стороны пришли к соглашению, что результатом их совместной деятельности будет распределение имущества, созданного в результате строительства. Так, Участник-1 должен получить 21% от общей площади Объекта, а Участник-2 79%(п.5.2 Договора). Соглашение от 17.04.2014 года между ООО «Базис», ЖСК «Катерина- 2000» и МУП «Саргоркапстройкомплект» о замене стороны в договоре №№ от 05.07.2013 г., по условиям данного соглашения ООО «Базис» передает ЖСК «Катерина-2000» в полном объеме принимает все права и обязанности по вышеуказанному договору № от 05.07.2013 г. о совместной деятельности. Дополнительное соглашение от 24.07.2017 г. № к договору № от 05.07.2013 г. о совместной деятельности по строительству между МУП «Саргоркапстройкомплект» (Участник-1), ЖСК «Катерина-2000»(Участник 2) и ООО Специализированный застройщик «СК «Система»(Участник-3), условиям соглашения к строительству дома привлечена третья сторона- ООО «Специализированный застройщик «СК «Система», которая стала претендовать на часть квартир, в строящемся доме, однако, квартира № (с учетом измененной нумерации) осталась результатом деятельности Участника-2 ЖСК «Катерина-2000». Таким образом, после завершения строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> в Волжском районе квартира № вошла в долю ЖСК "Катерина-2000". Право собственности на квартиру №№ в доме №78 по улице Соколовая г.Саратова согласно выписки из ЕГРН №№ от 25 января 2019 года не за кем не зарегистрировано. Волжский районный суд г.Саратова решением от 15 мая 2019 года отказал в удовлетворении исковых требований, так как представитель ООО «Специализированный застройщик «СК«Система»(привлеченное в качестве третьего лица) предоставил в судебное заседание документ договор № № по условиям которого Общество принято в члены ЖСК с последующим предоставлением квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> г.Саратова; соглашение об уступке пая № Вышеуказанные документы истцы считают сфальсифицированными и направленными на сокрытие должником имущества, на которое может бы обращено взыскание. Так, якобы 14.06.2018 между ЖСК «Катерина-2000» и ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» заключен договор 04/12 по условиям которого Общество принято в члены ЖСК с последующим предоставлением квартиры №

<

адрес> г.Саратова. Общая сумма паевого взноса составила иные данные рублей. В тот же день между ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» и ФИО4 заключено соглашение об уступке пая №. По условиям данного соглашения ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» уступило ФИО4 свое право на получение в собственность имущества в виде трехкомнатной квартиры № в строящемся многоэтажном жилом доме по улице 

<

адрес>, сумма соглашения составляет иные данные рублей, т.е. на иные данные рублей меньше пая соответствующего стоимости указанной выше квартиры. Однако, доказательств того, что обязательства по оплате ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» перед ЖСК «Катерина- 2000» и ФИО4 перед ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» исполнили в полном объеме у ответчиков нет. Акта приема- передачи недвижимости, скрепленного подписями и печатями сторон, что также должно подтверждать выполнение обязательств ЖСК «Катерина-2000», ООО «Строительная компания «Система», ФИО4 в части полного завершения Расчетов нет. Договор №№ от 20.03.2014 предусматривает переход права собственности на квартиру только при условии 100% оплаты ее стоимости. Кроме того, в оспариваемых документах, предметом выступает квартира 

<

адрес> г.Саратова. Однако в справке ЖСК «Катерина-2000» от 26.07.2018 года указано, что ФИО4 сумму паенакопления в размере 2400000,00 рублей выплатил полностью. Обращаем внимание, что ФИО4 заключил соглашение об уступке с ООО «Строительная компания «Система», п.п. 1.1 предусматривает, что первоначальный пайщик уступает Новому пайщику цену и на условиях настоящего договора, свой пай в паевом фонде ЖСК«Катерина-2000» в размере, соответствующем праву на получение в собственность имущества в виде трехкомнатной квартиры № находящейся на 5 этаже, в строящемся многоэтажном доме со встроенными помещениями общественного назначения по улице 

<

адрес> т.е. в один день 14 июня 2018 года было заключено два договора: договор №№ между ЖСК «Катерина-2000» и ООО «Строительная компания «Система», соглашение об уступке пая № между ООО «Строительная компания «Система» и ФИО4, и в первом случае, и во втором речь идет о приобретении права на одну и туже квартиру, при этом ООО «Строительная компания «Система» должна оплатить за это право 3174000 рублей, а ФИО4, исходя из справки ЖСК «Катерина-2000» оплатил 2400000 рублей. Не может быть, что квартира в течение одного дня подешевела на 774000,00 рублей. При этом, в справке от 26.07.2018 г., выданной председателем ЖСК «Катерина-2000» ФИО5, указано, что ФИО4 являете собственником квартиры №№ в доме № по улице 

<

адрес> г.Саратов. Обращаем внимание, что дом № по улице 

<

адрес> г.Саратова был сдан эксплуатацию в декабре 2018 года, т.е. собственником недостроенного объекта ФИО4 по закону стать не мог. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). 

На основании изложенного, просят суд признать договор №№ от 14.06.2018 г. между ЖСК «Катерина 2000» и ООО «Специализированный застройщик СК «Система» недействительным в силу ничтожности. Признать соглашение об уступке пая №№ между ООО «Специализированный застройщик «СК«Система» и ФИО4 от 14 июня 2018 года недействительны в силу ничтожности. Признать недействительной справку ЖСК «Катерина-2000» от 26 июля 2018 года.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, со слов представителя истцов, просили о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Представитель истцов в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали. Ранее представитель ответчика с иском был не согласен, пояснял, что сделки соответствуют закону, права истцов при этом не нарушены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.04.2018 по гражданскому делу № 2-1138/2018 по иску ФИО3, ФИО2 к ЖСК «Катерина-2000», третьи лица – ЖСК «Радуга», ФИО5, ФИО6, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности и взыскании паенакоплений, постановлено: 

«Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, паенакопление в ЖСК «Катерина-2000» в размере иные данные рублей за квартиру № № в доме № по улице иные данные в г. Саратове.

Признать в порядке наследования по закону за ФИО2 право собственности на ? доли, равных иные данные рублей; за ФИО3 право собственности на ? долю, равную иные данные рублей, от паенакопления в размере иные данные рублей в ЖСК «Катерина-2000» за квартиру № 

<

адрес> в г. Саратове.

Взыскать с ЖСК «Катерина-2000» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме иные данные) тысяч рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – иные данные).

Взыскать с ЖСК «Катерина-2000» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме иные данные) рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – иные данные) рублей.

Взыскать с ЖСК «Катерина-2000» госпошлину в доход государства в сумме иные данные) рублей».

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.07.2018 решение от 23.04.2018 изменено, так за истцами признано в порядке наследования по закону право собственности за ФИО2 на ? доли от паенакопления в размере иные данные рублей в жилищно-строительном кооперативе «Катерина-2000» за квартиру №

<

адрес> в г.Саратове, равных иные данные рублей; за ФИО3 право собственности на 1/4 доли от паенакопления в размере иные данные рублей в жилищно-строительном кооперативе «Катерина-2000» за квартиру №

<

адрес> в г.Саратове, равную иные данные рублей. Взысканы с жилищно-строительного кооператива «Катерина-2000» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме иные данные рублей; сумма уплаченная при обращении в суд государственной пошлины размере иные данные рублей. Взысканы с жилищно-строительного кооператива «Катерина-2000» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме иные данные рублей; сумма уплаченная при обращении в суд государственной пошлины в размере иные данные рублей. 

На основании вступившего в законную силу судебных актов истцы получили исполнительные листы. 

В настоящее время возбуждено исполнительное производство, решение суда в полном объеме не исполнено.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение своих доводов сторона истцов суду представила договор иные данные от 14.06.2018, заключенные между ЖСК «Катерина-2000» и ООО «СК «Система», предметом которого является кв. 

<

адрес> г. Саратова. Общая сумма паевого взноса составила иные данные рублей. 

Соглашением об уступке пая № № от 14.06.2018, заключенным между ООО «СК «Система» и ФИО4, права и обязанности по указанному договору перешли к ФИО4 Предметом данного соглашения является квартира 

<

адрес> г. Саратова. Сумма соглашения составила иные данные рублей.

Согласно справки ЖСК «Катерина-2000» от 26.07.2018 ФИО4 является членом ЖСК «Катерина-2000» с 14.06.2018 и собственником квартиры № 

<

адрес> г. Саратова. Сумма паенокопления в размере иные данные рублей выплачена полностью. 

В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре № № от 05.07.2013 и в дополнительном соглашении № от 09.12.2013 от 17.02.2014, заключенным между ООО «Базис» и ЖСК «Катерина-2000» и МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», права и обязанности перешли к ЖСК «Катерина-2000». 

По дополнительному соглашения № к договору № от 05.07.2013 от 24.07.2017, заключенному между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и ЖСК «Катерина-2000», определена доля ЖСК в многоквартирном доме 

<

адрес> г. Саратова.

В подтверждение своей позиции стороной ответчика ООО СЗ «СК «Система» был представлен акт зачета взаимных требований от 22.10.2018, приходный кассовый ордер на сумму иные данные рублей от 18.06.2018, вноситель ФИО4

Оценив всю совокупность доказательств, представленную по данному делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ч. 3 ст. 166 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», иск лица, не являющегося стороной сделки, о признании недействительной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если указанное лицо имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а также если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу приведенных положений под заинтересованностью истцов следует понимать наличие у них юридически значимого интереса, который в рамках закона влечет для них возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав или обязанностей в отношении предмета сделки. 

Юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства.

Исходя из вышеизложенного, правильное разрешение названного спора зависит от установления обстоятельств наличия у истцов юридически значимого интереса. Право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями имеет лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Обязанность доказать наличие процессуальных оснований для признания сделки ничтожной лежит непосредственно на истцах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 23.04.2018, измененным в части размера заявленных требований, установлено, что истцы отказались от права на получение спорной квартиры в собственность путем предъявления исковых требований, и заявленные ими требования в рамках гражданского дела № 2-1138/2018, как способ защиты их права, судом были удовлетворены, в их пользу взыскана сумма уплаченного за спорную квартиру паевого взноса. 

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Суд полагает, что истцами ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-1138/2018 был выбран способ защиты их прав в виде взыскания паевого взноса за спорный объект недвижимости.

Таким образом, суд исходит из отсутствия у истцов субъективного права на обращение в суд с требованием о признании договора от 14.06.2018 и соглашения об уступке пая от 14.06.2018 недействительными в силу ничтожности.

Более того, исходя из вышеупомянутых разъяснений Постановлений Пленума признание сделки ничтожной и применение последствий недействительности ничтожной сделки для участника гражданских правоотношений, не являющегося стороной сделки, является исключительным способом защиты нарушенного права. 

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства стороной истцов также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает отсутствующими правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов к заявленным ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий п/п Ю.А. Музыканкина