П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 апреля 2024 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Драгунова С.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО3 ФИО22., 

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8, помощнике судьи ФИО9, помощнике судьи ФИО10, помощнике судьи ФИО11, секретаре судебного заседания ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД 63RS0№-48 в отношении:

ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей фармацевтом в ООО «Олди», проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>207, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Так, ФИО1, заведомо зная, что прегабалин, трамадол и тропикамид, являются сильнодействующими веществами, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами, а незаконный оборот сильнодействующих веществ является уголовно - наказуемым деянием, а также что отпуск сильнодействующих веществ возможен лишь на основании предоставления рецепта соответствующей формы, утвержденной правительством РФ, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на рабочем месте, а именно в аптеке ООО «Олди» расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Усть-Кинельский, 

<

адрес>, а также по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 14-207, стала незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу покупателей, от которых должна была получать денежные средства в качестве оплаты за приобретаемые ими сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, а именно: прегабалин массой не менее 9,60 гр., трамадол массой не менее 6,56 гр., тропикамид массой 10,17 гр. и смесь прегабалина и трамадола массой не менее 0,40 гр., признанные согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующими веществами, количество которых, согласно Постановления Правительства РФ № от 29.12.2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», отнесено к крупному размеру, умышленно создав, таким образом, условия для совершения преступления, когда к ней посредством сотовой связи обратился гражданин Свидетель №1, желающий приобрести сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере. На предложение последнего ФИО1 ответила согласием, после чего Свидетель №1, по указанию последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, перевел денежные средства в сумме 9600 рублей на расчетный счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, за приобретаемое им сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. 

После чего ФИО3 ФИО24. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала Свидетель №1 сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами и психотропными веществами, а именно:

1. один блистер из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного полимерного материала и фольги светло-серого цвета), на фольгированной стороне блистера имеется повторяющийся печатный текст фиолетового цвета «ФИО18-РИХТЕР 300 мг капсулы прегабалин», в тринадцати невскрытых ячейках блистера (одна ячейка вскрытая, пустая) находятся 13 (тринадцать) желатиновых капсул, состоящих из половинок коричневого цвета, размерами: длиной 21 мм, диаметром в средней части 7 мм, внутри каждой капсулы находится сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - прегабалин массой 0,40 гр., а всего общей массой 5,20 гр., признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом;

2. тропикамид массой 10,17 гр., то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом, находящееся в коробке из плотной бумаги белого цвета, окрашенной в светло-бежевый и коричневый цвета, с надписью «ТРОПИКАМИД….», внутри которой находились: инструкция по медицинскому применению препарата Тропикамид на одном листе светло-серого цвета и флакон из непрозрачного полимерного материала белого цвета с надписью «ТРОПИКАМИД...», закрытый навинчивающейся крышкой из непрозрачного полимерного материала белого цвета и снабженный капельным дозатором из аналогичного материала;

3. деформированную желатиновую капсулу, состоящую из половинок коричневого цвета — смесь прегабалина и трамадола массой 0,40 гр.;

4. фрагмент блистера из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного полимерного материала и фольги светло-серого цвета), на фольгированной стороне блистера имеется повторяющийся печатный текст черного цвета «ЛИРИКА 300мг капсулы ФИО18», в каждой из пяти невскрытых ячейках блистера имеется желатиновая капсула, состоящая из половинок белого и красного цвета, с текстом черного цвета «Pfizer PGN 300», с размерами: длиной 21 мм, диаметром в средней части 7 мм, внутри каждой из которых- прегабалин массой 0,40 гр., общей массой 2,00 гр.;

5. фрагмент блистера из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного полимерного материала и фольги светло-серого цвета), на фольгированной стороне блистера имеется повторяющийся печатный текст фиолетового цвета «ФИО18-РИХТЕР 300мг капсулы прегабалин», в каждой из шести невскрытых ячейках блистера (одна ячейка вскрытая, пустая) имеется желатиновая капсула, состоящая из половинок коричневого цвета, с размерами: длиной 21 мм, диаметром в средней части 7 мм, внутри каждой из которых- прегабалин массой 0,40 гр., общей массой 2,40 гр.;

6. два блистера из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного полимерного материала и фольги светло-серого цвета), на фольгированной стороне каждого блистера имеется повторяющийся печатный текст черного цвета «АО «ОРГАНИКА» ТРАМАДОЛ ретард...», в каждой из десяти невскрытых ячейках каждого блистера имеется круглая двояковыпуклая таблетка белого цвета, с размерами: высотой 5 мм, диаметром 10 мм, каждая из которых содержит — трамадол, общей массой 6,56 гр. признанные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующими веществами, количество которых, согласно Постановления Правительства РФ № от 29.12.2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», совершив, таким образом, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут по 19 часов 10 минут в ходе в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1 были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимая ФИО3 ФИО25. виновной себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала частично, показала, что действительно один раз в марте 2022 года передавала Свидетель №1 около своего дома по ул. 

<

адрес>, 14 лекарственные средства Трамадол и ФИО18, в указанный период лекарственное средство Тропикамид не передавала, не помнит такого случая, чтобы продавала его в 2021 году. В приговоре в отношении Свидетель №1 указаны одни те же события, за исключением передачи Тропикамида. Считает, что Свидетель №1 ее оговаривает, однако не смогла пояснить, по какой причине. 

Вместе с тем, допросив подсудимую, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной и подтвержденной следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 1 л.д. 37-39, 90-92, о том, что в их квартире сильнодействующие, запрещенные законом таблетированные средства черного и белого цветов, название которых она не знает, появились с января 2022 года. Данные лекарства Свидетель №1 приносил и приобретал у ФИО4. С ФИО4 она незнакома, но один раз Свидетель №1 просил ее забрать пакет, так как его не было дома, какие именно там были лекарства она не знает, но она знала, что в пакете находились запрещенные сильнодействующие таблетки, которые к подъезду привезла ФИО4. ФИО4 протянула ей пакет и ничего не сказала. Она думает, что ФИО4 и Свидетель №1 созвонились и договорились, что пакет заберет она. Пакет был небольшой, внутри пакета был сверток, запечатанный скотчем. От ФИО4 пакет она забирала всего один раз. Свидетель №1 дома принимал лекарства черного цвета, которые получал от ФИО4, по времени около трех лет, но рецепта у него точно не было на лекарства. Сама она не принимала их, Свидетель №1 ей попробовать их не предлагал. Со слов Свидетель №1 она знает, что ФИО4 имеет свою аптеку в 

<

адрес> и что та фармацевт. Она знала, что Свидетель №1 продает данные лекарства. Она один раз видела переписку мужа и ФИО4, где речь шла о шоколаде, она поняла, что речь шла про запрещенные таблетки, но какие именно не поняла. Она уверенна в том, что ее муж Свидетель №1 приобретал сильнодействующие лекарства, которые были изъяты в ходе осмотра их квартиры, у ФИО4, так как только она ему их продавала. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 1 л.д. 115-118, о том, что в сентябре 2021 года ей позвонила ФИО3 ФИО26.В., которая представилась новой заведующей данной аптеки и попросила ее выйти на работу в данную аптеку, на что она согласилась. В данной аптеке сильнодействующие и психотропные препараты не отпускались, лицензии на продажу психотропных и сильнодействующих препаратов не было. Рецептов для отпуска препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, в аптеке не было и препараты данной категории постоянно в аптеке не хранились. Ей известно, что ФИО3 ФИО29. заказывала в аптеку препараты, содержащие сильнодействующие вещества, такие как «ФИО18» («Лирика»), «Тропикамид» и «Трамадол». ФИО3 ФИО27. неоднократно говорила ей, что данные препараты она забирает и незаконно продаёт знакомым, среди которых есть дагестанцы и азербайджанец. Также ФИО3 ФИО31. говорила ей, что это опасно, так как сотрудники правоохранительных органов периодически делают запросы на данные препараты поставщикам, но той приходится этим заниматься, так как той нужна крупная сумма денег для открытия новой аптеки, открыв которую та прекратит заниматься данной незаконной деятельностью по продаже препаратов, содержащих сильнодействующие вещества. О том, что ФИО3 ФИО28 заказывала указанные препараты ей известно со слов ФИО3 ФИО30., а также они были указаны в накладных, которые приходили с товаром. Когда в ее смену были поставки, то среди них приходили вышеуказанные препараты, это она видела по накладным, данные коробки она не вскрывала. Их вскрывала ФИО3 ФИО36., которая в последующем их забирала с собой, поясняя, что они необходимы ей для продажи ее знакомым. Препараты, содержащие сильнодействующие вещества на учёт данного аптечного учреждения не ставились и в базе данные препараты она не видела. Данные препараты ФИО3 ФИО39. называла «гадостью». В помещении аптеки имеется сейф, но в нём также никогда не хранились препараты, содержащие сильнодействующие вещества. На компьютере, который находился на рабочем месте аптеки, всегда работала ФИО3 ФИО37. и та же всегда оформляла все заказы на аптеку. Муж ФИО3 ФИО41. - ФИО20 был директором аптеки лишь формально. Всё руководство аптекой, оформлением заказов, решением бытовых и иных организационных вопросов осуществляла ФИО3 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 ФИО40. и спросила пришла ли «Лирика», она посмотрела по накладным и ответила положительно. Тогда ФИО3 ФИО33. поставила ее в известность, что приедет её (ФИО3 ФИО34.) муж и заберёт данные препараты. Через некоторое время приехал ФИО20 и забрал коробку, где находилась «лирика». Заявки на приобретение данных препаратов ФИО3 ФИО32. отправляла на фирму «Катрэн» фарм компанию, как они продавали ФИО3 ФИО35. психотропные и сильнодействующие препараты она не знает. В мае 2022 года ФИО3 ФИО42. сказала ей, что аптека закрыта за нерентабельностью.

Показаниями свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 1 л.д. 115-118, о том, что он работает в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В их отдел поступила информация о том, что Свидетель №1 Рамиз оглы, и ФИО2 угли осуществляют незаконное хранение сильнодействующих веществ с целью дальнейшего сбыта, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», в отношении Свидетель №1 и ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 сотрудники их подразделения, пригласили понятых. Примерно в 16:25ч. в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> они задержали Свидетель №1 и ФИО2у. были задержаны, так как увидели, как на площадке первого этажа Свидетель №1 передает ФИО2у. блистер с таблетками, который последний положил в карман своей одежды. Далее, они подошли к Свидетель №1 и ФИО2у., представились, предъявили им свои служебные удостоверения и пояснили, что в отношении молодых лиц имеется оперативная информация о незаконном сбыте сильнодействующих веществ. Сотрудники полиции попросили представиться их представиться. Сотрудники их подразделения сначала спросил у ФИО2у., затем у Свидетель №1, владеют ли они русским языком и нуждаются ли в услугах переводчика, на что оба пояснили, что русским языком владеют и в услугах переводчика не нуждаются. Далее у ФИО2у. из левого наружного кармана спортивных штанов был изъят один блистер с 13 капсулами и с надписью «прегабалин». Данный блистер был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязал нитью, концы которого оклеил отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Далее, из правого наружного кармана спортивных штанов был изъят сотовый телефон марки «Redmi» темного цвета. Данный сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязал нитью, концы которого оклеил отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 3 л.д. 63-67, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т.2 л.д. 224-226, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 он находился по адресу: 

<

адрес>, возле магазина «Пятерочка», и был приглашен сотрудниками полиции при проведении ОРМ в качестве незаинтересованного лица; в качестве второго незаинтересованного лица был приглашен ФИО21, который так же находился рядом с домом №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности незаинтересованных лиц при проведении данного мероприятия. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация в отношении Свидетель №1 о его причастности к сбыту сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес>. Сотрудники полиции вместе с ним и вторым незаинтересованным лицом стали ожидать напротив подъезда №, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время к подъезду №, 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел неизвестный ему молодой человек, на вид примерно 25-30 лет, и стал ждать. Как пояснили сотрудники полиции, молодым человеком был ФИО2у., который был им известен из оперативных источников. Через некоторое время из подъезда №, 

<

адрес>, вышел мужчина примерно 30-40 лет, который был одет в олимпийку темного цвета, и запустил ФИО2. Сотрудники полиции обратили их внимание на этого мужчину, пояснили, что именно в отношении него имеется оперативная информация, и зовут его Свидетель №1, после этого сотрудники полиции зашли в подъезд вместе с ним и вторым незаинтересованным лицом, и подошли к данным молодым людям представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и представили его и второго незаинтересованного лица в качестве незаинтересованных лиц. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении них имеется оперативная информация о незаконном сбыте сильнодействующих веществ, после чего попросили их представиться. Молодой человек, который ожидал около подъезда, представился ФИО2у.; молодой человек, который открыл дверь, - Свидетель №1. Сотрудник полиции спросили у них владеют ли они русским языком, нуждаются ли в услугах переводчика, на что ФИО2 и Свидетель №1 пояснили, что русским языком владеют и в услугах переводчика не нуждаются. На вопросы сотрудников ФИО2у. пояснил, что приехал к своему знакомому Свидетель №1, чтобы приобрести один блистер лекарственного препарата «прегабалин» за 4000 рублей, для личного употребления; Свидетель №1 пояснил, что живет в данном доме и вышел из квартиры, чтобы передать Давронебеку один блистер лекарственного препарата «прегабалин» за 4000 рублей, за которые последний перевел ему на карту денежные средства. После чего, у ФИО2у. в присутствии него, второго незаинтересованного лица изъят из левого наружного кармана спортивных штанов один блистер с 13 капсулами и с надписью «прегабалин» в полиэтиленовый пакет, опечатан. Далее сотрудник полиции изъял из правого наружного кармана спортивных штанов сотовый телефон марки «Redmi» темного цвета, поместил в полиэтиленовый пакет, опечатал. После сотрудник полиции изъял из кармана олимпийки Свидетель №1 коробку оранжевого цвета с надписью Тропикамид, внутри которого находился тюбик в запечатанном виде с жидкостью внутри с надписью Тропикамид – капли глазные. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. В ходе проведенных ОРМ ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны. Свидетель №1 пояснил, что употребляет лекарственные препараты: «лирику», «прегабалин», а также «трамадол», проживает по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции предъявил всем присутствующим постановление о проведении осмотра жилища, потом всем присутствующим зачитал его, после чего все участвующие поднялись на четвертый этаж в квартиру Свидетель №1, которую он отрыл квартиру ключом; в квартире никого не было. Сотрудник полиции еще раз зачитал постановление о производстве осмотра жилища, после чего Свидетель №1 прочитав его, расписался о том, что ознакомился с ним. Далее, на вопрос сотрудника полиции о наличии в квартире сильнодействующих веществ, Свидетель №1 ответил, что в комнате и в ванной комнате имеются блистеры с таблетками. Сотрудник полиции с письменного стола комнаты изъял один блистер с таблетками «прегабалин» и несколько отдельных капсул, которые лежали в коробке, помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны. Далее, в ванной комнате со стиральной машинке была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, на которую, как он пояснил, перевел денежные средства ФИО2; данная карта помещена в полиэтиленовый пакет, пакет опечатан. Далее, из стиральной машинки изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось три разных блистера с лекарственным препаратом «прегабалин» и «трамадол». Сотрудник полиции поместил вышеперечисленные предметы в полиэтиленовый пакет, пакет опечатан. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Все действия сотрудников полиции были ясны и понятны, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на Свидетель №1 и ФИО2 не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т.2 л.д. 227-231, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО16

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, из которых следует, что он познакомился с ФИО3 ФИО43, которая работала в аптеке. Через нее он заказывал сильнодействующие препараты. Последний раз он приобретал Тропикамид в 2022 году для своего знакомого. Приобрел за месяц до своего задержания, задержали в марте 2022 года. Приобретал в период январь-март 2022 года.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показания Свидетель №1 данных им в качестве подозреваемого, содержащихся в т.1 л.д.29-31, следует, что примерно в августе или в сентябре 2021г. он заказал у ФИО4 (ФИО3 ФИО45.) «тропикамид», потому что у него его спрашивал знакомый водитель. ФИО4 (ФИО3 ФИО44.) привезла ему 1 флакон за 400 рублей. Обычно ФИО4 (ФИО3 ФИО48.) привозила сама лекарства к нему домой, когда возвращалась с работы. ФИО4 (ФИО3 ФИО46.) работает в аптеке которая находится в 

<

адрес>, и когда ехала домой заезжала к нему и отдавала лекарства. Иногда он ездил сам домой к ФИО4 (ФИО3 ФИО49.) на 

<

адрес>, но это было редко. Деньги он переводил на банковскую карту, которая привязана к номеру телефона ФИО4 (ФИО3 ФИО51.) Сумма перевода была разной, она сама говорила сколько нужно перевести, так как он еще иногда ей привозил фрукты. Последний раз он встречался с ФИО4 (ФИО3 ФИО47.) в пятницу ДД.ММ.ГГГГ он сам приехал к ней домой на ул. 

<

адрес>. ФИО4 (ФИО3 ФИО52.) отдала ему 12 блистеров, а он перевел ей на карту 9600 рублей, при этом ФИО4 (ФИО3 ФИО50.) сказала, что он остался должен 4500 рублей. 27.03.2022г. на его номер телефона 

<

***> позвонил Данил (ФИО2), и спросил можно ли забрать «прегабалин», а именно один блистер, который тот ранее заказывал у него. Он ответил, что можно и попросил перевести деньги на его банковскую карту, которая привязана к его номеру телефону. Данил (ФИО2) перевел 4000 рублей. Через некоторое время Данил (ФИО2) позвонил ему на телефон, и сказал, что подъехал. Он ему сказал, что бы ждал. Он собрался и спустился вниз взяв с собой один блистер с 13 (тринадцатью) капсулами. Когда зашел Данил (ФИО2) он ему передал один блистер. Ранее Данил (ФИО2) спрашивал у него про сильнодействующее вещество «тропикамид», хотел его приобрести. У него в кармане лежал один флакон данного вещества, он хотел ему отдать его бесплатно, но не успел отдать тюбик который лежал у него в кармане, открылась дверь в подъезд, и зашли молодые люди которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и представили двух незаинтересованных лиц и пояснили, что в отношении них имеется оперативная информация о незаконном сбыте сильнодействующих веществ.

Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Свидетель №1, данных им в качестве свидетеля, содержащихся в томе 1 л.д. 96-98 и томе 2 л.д. 97-100, следует, что примерно в августе или в сентябре 2021 года он заказал у ФИО4 «тропикамид», потому что у него его спрашивал его знакомый водитель, данные которого он не знает. ФИО4 привезла ему 1 флакон за 400 рублей. Обычно ФИО4 сама привозила лекарства к нему домой, когда возвращалась с работы. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 6 блистеров «трамадола», заплатив ей 300 рублей за блистер и 8 тюбиков «тропикамида», заплатив ей 400 рублей за тюбик. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 «прегабалин». После того как его задержали сотрудники полиции, он с ФИО4 больше не общался, на ее звонки больше не отвечал, так как понял, что поступал не правильно. Так же в ходе личного досмотра у него из кармана брюк надетых на нем было изъято сильнодействующее лекарство «тропикамид», который он приобрел у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, однако указал, что тропикамид приобрел в сентябре 2021 года, и только один тюбик. Пояснил, что его следователь допрашивал без переводчика, поэтому не знает, почему она указала так в протоколе допроса. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2у. в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен блистер с 13 (тринадцатью) капсулами внутри с надписью «ФИО18-рихтер 300 мг.», в правом наружном кармане обнаружен сотовый телефон Редми imei: № (06), № (06) с абонентским номером 

<

***> (т.1 л.д. 6);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 в левом наружном кармане надетой на нем олимпийки обнаружена коробка оранжевого цвета с лекарственным препаратом «Тропикамид капли глазные, 1,0%, 10 мл. ГНТП: 05944728004030, ИН: 4621340714514, серия 2114051», в коробке флакон белого цвета с жидким веществом, в левом наружном кармане спортивных брюк надетых на нем обнаружен сотовый телефон Хонор imei: №, № (т.1 л.д. 7);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе исследования изъято: блистер с надписью Лирика 300 мл. в которой находилось 5 капсул, 1 капсула бело-красного цвета, 1 капсула темного цвета, часть таблетки голубого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, два блистера с надписью «Трамадол ретард» по десять капсул в каждой, обрезанный блистер «ФИО18 рихтер 300 мг.» с шестью капсулами (т.1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО3 ФИО53., а именно результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров (т. 2 л.д. 29-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Хонор» imei: №, №, изъятый у Свидетель №1 (т.2 л.д. 170-216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с информацией по движению денежных средств по банковской карте № ФИО3 ФИО54. (т.3 л.д.1-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы ОРД в отношении Свидетель №1 (т.2 л.д.232-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сильнодействующее вещества, изъятые у ФИО2у., Свидетель №1, а также сильнодействующие вещества, изъятые в 

<

адрес>.49 по 

<

адрес> в 

<

адрес> у Свидетель №1 (т.2 л.д.237-239); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126);

- постановлением о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127);

- стенограммой телефонных разговоров ФИО3 ФИО55. (т.1 л.д.140-217, т.2 л.д.1-6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9);

- постановлением о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10);

- стенограммой телефонных разговоров ФИО3 ФИО56. (т.2 л.д.11-19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предоставленное на исследование в капсулах кристаллическое вещество белого цвета общей массой: 5,20 г (13х0,40 г), согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО2у. на лестничной площадке подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес> содержит сильнодействующее вещество - прегабалин, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату проведения исследования редакции), являются сильнодействующим веществом. На исследование израсходовано по 0,02 г вещества каждого объекта. Общий остаток вещества составил 4,94 г (13х0,38 г) (т.1 л.д. 14-16); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предоставленная на исследование жидкость массой 10,17 г, согласно сопроводительному документу, изъятая у Свидетель №1 Рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на лестничной площадке подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит сильнодействующее вещество- тропикамид, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату проведения исследования редакции), являются сильнодействующим веществом. На исследование израсходовано по 0,01 г вещества каждого объекта. Общий остаток вещества составил 10,07 г) (т.1 л.д. 26-28);

- справой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование в капсулах кристаллические вещества белого цвета общими массами: 2,00 г (5х0,40 г) и 2,40 г (6х0,40 г), согласно сопроводительному документу, изъятые у Свидетель №1 рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, содержат сильнодействующее вещество - прегабалин, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату проведения исследования редакции), и являются сильнодействующим веществом. 

Представленное на исследование в капсуле вещество массой 0,40 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у Свидетель №1 рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, содержит два сильнодействующих вещества- прегабалин и трамадол, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату проведения исследования редакции), являются сильнодействующим веществом. 

Представленные на исследование таблетки, общей массой 6,56 г, согласно сопроводительному документу, изъятые у Свидетель №1 рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, содержат сильнодействующее вещество- трамадол, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату проведения исследования редакции), являются сильнодействующим веществом (т.1 л.д. 17-25); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество общей массой: 4,94 г (13 по 0,38 г), содержит сильнодействующее вещество- прегабалин, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату проведения исследования редакции), являются сильнодействующим веществом. Общий остаток вещества составил 4,68 г (13х0,36 г) (т.2 л.д. 145-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование кристаллические вещества белого цвета общими массами: 1,90 г (5х0,38 г) и 2,28 г (6х0,38 г), согласно сопроводительному документу, изъятые у Свидетель №1 Рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, содержат сильнодействующее вещество - прегабалин, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату проведения исследования редакции), и являются сильнодействующим веществом. Представленное на исследование в капсуле вещество массой 0,38 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у Свидетель №1 Рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, содержит два сильнодействующих вещества- прегабалин и трамадол, включенные в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату проведения исследования редакции). Представленные на исследование таблетки, общей массой 6,36 г, согласно сопроводительному документу, изъятые у Свидетель №1 Рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, содержат сильнодействующее вещество- трамадол, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату проведения исследования редакции), являются сильнодействующим веществом. Предоставленная на исследование жидкость массой 10,07 г, согласно сопроводительному документу, изъятая у Свидетель №1 Рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на лестничной площадке подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит сильнодействующее вещество- тропикамид, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату проведения исследования редакции), являются сильнодействующим веществом (т.2 л.д. 155-168); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, которое в 2022 году осуществляла ему продажу сильнодействующего вещества (т.2 л.д.101-103); 

- приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 по ч.1 ст.234 (2 преступления), ч.3 ст.234 УК РФ.

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие доказательственного значения.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО3 ФИО57. подлежит исключению ее явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25), как не отвечающая требованиям ч.1 ст.75 УПК РФ, а именно, из буквального толкования содержания данного документа следует, что при ее написании ФИО3 ФИО58., в нарушение ст.144 ч.1.1 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные нормами УПК РФ, не разъяснялись, возможность осуществления этих прав предоставлена не была, адвокат не присутствовал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО3 ФИО59. в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, установленной и доказанной. 

Оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №1, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, их показания логичны, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в качестве подозреваемого и свидетеля Свидетель №1, не противоречащих обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 по ч.1 ст.234 (2 преступления), ч.3 ст.234 УК РФ, в котором указан период сбыта лекарственных препаратов (прегабалин, трамадол, тропикамид) - март 2022 года, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и всеми материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, разъяснено о необходимости говорить правду, их показания как каждого в отдельности, так и между собой по юридически значимым обстоятельствам совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимой ФИО1, признавшей свою вину в части незаконного хранения в целях сбыта, а также незаконного сбыта сильнодействующих веществ – прегабалина и трамадола, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми по данному делу.

Давая оценку незначительным противоречиям в показаниях свидетеля Свидетель №1 данных им на предварительном следствии и в суде, в части известных ему обстоятельств, суд считает их не столь значительными, чтобы влиять на оценку произошедшего, данную судом. При оценке указанных противоречий суд принимает во внимание, время, прошедшее со дня противоправных действий, в связи с чем спустя продолжительное время с момента преступления (более полутора года) свидетель мог неточно воспроизвести отдельные детали, о чем он сам и сообщал в судебном заседании. Однако, по мнению суда, эти неточности не могут ставить под сомнение их показания об обстоятельствах и последствиях преступления. 

При этом суд признает недостоверными показания свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании в той части, что он приобретал препарат Тропикамид в августе – сентябре 2021 года, а также тот факт, что не понял, почему так следователь указал в протоколе его допроса, он был допрошен без переводчика, поскольку суд считает, что Свидетель №1, который ранее осужден за приобретение сильнодействующих препаратов именно у ФИО3 ФИО62., тем самым желает помочь избежать ей ответственности за содеянное либо смягчить ее участь. Данные показания опровергаются как показаниями самого Свидетель №1, данными им изначально в судебном заседании о том, что он приобретал препараты в период с января 2022 года по март 2022 года, так и его показаниями, оглашенными в судебном заседании о том, что он приобретал препараты в марте 2022 года, так и установленными обстоятельствами приобретения сильнодействующих препаратов в марте 2022 года приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении Свидетель №1 по ч.1 ст.234 (2 преступления), ч.3 ст.234 УК РФ, которым последний признан виновным в совершении указанных преступлений, а также стенограммой телефонных переговоров между ФИО1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет договоренности по заказу и его оплаты. Кроме этого, из показаний ФИО12 следует, что запрещенные препараты у них дома появились с января 2022 года, данные лекарства Свидетель №1 приносил и приобретал у ФИО4 (ФИО63).

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий, вопреки доводам стороны защиты, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов допроса Свидетель №1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах действующего законодательства. Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для наличия вывода о виновности ФИО3 ФИО60. в совершении инкриминируемого ей преступлении. По смыслу статьи 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному уголовному делу нашли свое подтверждение. Перечисленные в прениях защитником доводы не являются основанием для вывода о невиновности ФИО3 ФИО61. в инкриминируемом ей преступлении.

При этом из показания свидетелей ФИО17 и ФИО16 следует, что при задержании ФИО2 и Свидетель №1 сотрудники полиции спросили у них владеют ли они русским языком, нуждаются ли в услугах переводчика, на что оба пояснили, что русским языком владеют и в услугах переводчика не нуждаются. Кроме этого, Свидетель №1 в судебном заседании пояснял, что проживает в РФ на протяжении 15 лет, является гражданином РФ. Судом установлено, что Свидетель №1 сожительствует с ФИО12, являющейся русскоговорящей гражданкой РФ. Из стенограммы разговора между ФИО1 и Свидетель №1 установлено, что Свидетель №1 свободно изъясняется с ней на русском языке. 

На основании вышеизложенного, доводы ходатайства стороны защиты о признании протоколов допроса Свидетель №1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, удовлетворению не подлежат.

Показания подсудимой ФИО3 ФИО64. в части признания ею частично вины, а именно в части незаконного хранения в целях сбыта, а также незаконного сбыта сильнодействующих веществ – прегабалина и трамадола, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, суд оценивает, как достоверные, оснований для самооговора судом не установлено. Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными доказательствами по делу. 

Вместе с тем, доводы подсудимой ФИО3 ФИО65. о том, что она не передавала в марте 2022 года сильнодействующий препарат Тропикамид свидетелю Свидетель №1, и, соответственно не хранила его, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил данный факт, а также показаниями свидетелей ФИО12, которой известно, что Свидетель №1 приобретает лекарственные препараты у ФИО1, свидетелей ФИО14, ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Свидетель №1, у которого были изъяты сильнодействующие препараты, в том числе Тропикамид, что также подтверждено свидетелями ФИО16, ФИО17, принимавшим участие при этом в качестве понятых. 

С учетом изложенного суд критически относится к показаниям подсудимой в этой части, что она не передавала в марте 2022 года сильнодействующий препарат Тропикамид и, соответственно не хранила его, свидетелю Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, считает, что это способом защиты подсудимой, указанная позиция подсудимой обусловлена стремлением ФИО3 ФИО66. смягчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.

Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и химическом составе сильнодействующих лекарственных средств, изъятых у ФИО3 ФИО67., о вменяемости и состоянии ее здоровья. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает, они были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Сведения, достаточные для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных по делу судебных экспертиз, стороной защиты не представлены.

Представленные суду данные оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке. В дальнейшем, в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд", они направлены органу расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ в дальнейшем легализованы в рамках предварительного следствия. Фактов нарушений указанного выше закона и признаков провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО3 ФИО68. были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

На иные нарушения закона при исследовании вышеуказанных доказательств стороной защиты не указано и судом таких нарушений не установлено.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО3 ФИО69. доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимой, суд исходит из следующего.

Действия ФИО3 ФИО70. органами предварительного следствия, поддержанное государственным обвинителем, квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, органом предварительного следствия не установлены обстоятельства незаконного приобретения ФИО3 ФИО71. указанных выше сильнодействующих веществ, а именно: время, место их приобретения.

Таким образом, не установлены и не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией стороны защиты и считает необходимым исключить из обвинения в отношении ФИО3 ФИО72. квалифицирующий признак «приобретение».

При этом, суд отвергает доводы стороны защиты, заявленные в прениях сторон о том, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества – тропикамида в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эпизод в отношении сильнодействующего вещества – тропикамид, по мнению стороны защиты, подлежит исключению из обвинения ФИО1. При этом, сторона защиты считает, что вмененное обвинением сильнодействующее вещество прегабалин массой не менее 9,6 гр., трамадол массой не менее 6,56 гр., смесь прегабалина и трамадола массой не менее 0,4 гр. не относится к крупному размеру, следовательно, действия ФИО3 ФИО73. следует переквалифицировать с ч.3 ст.234 УК РФ на ч.1 ст.234 УК РФ, при этом уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку судом установлена вина подсудимой ФИО3 ФИО74 в совершении инкриминируемого ей деяния в период, вмененный органом следствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для разделения отдельно по сильнодействующим препаратам суд не усматривает, поскольку обвинение предъявлено в отношении всех сильнодействующих препаратов именно в крупном размере одним составом преступления. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности суд не усматривает.

Об умысле ФИО3 ФИО75. на незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере свидетельствует характер ее действий, которые были последовательными и направленными на достижение преступного результата в виде хранения сильнодействующих веществ в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере (тропикамид массой 10,17 гр.), установленные в ходе предварительного расследования, подтверждены показаниями самой подсудимой, свидетелей, а также совокупностью исследованных доказательств по делу.

Также, на стадии предварительного расследования и в суде достоверно установлен и доказан факт незаконного хранения в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере – прегабалин массой не менее 9,60 гр., трамадол массой не менее 6,56 гр., тропикамид массой 10,17 гр. и смесь прегабалина и трамадола массой не менее 0,40 гр. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>; обстоятельства предварительной договоренности между ФИО1 и Свидетель №1 на приобретение последним данных сильнодействующих веществ, перечисление за них о денежных средств в сумме 9600 рублей. Свидетель №1 ФИО3 ФИО76. и последующая их передача подсудимой Свидетель №1 установлены и задокументированы в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», подтверждаются исследованными по делу доказательствами. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № от 29.12.2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» сильнодействующее вещество – тропикамид, массой свыше 1 гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО77. по ч.3 ст.234 УК РФ – как незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Такая квалификация не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.

При назначении ФИО3 ФИО79. наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ФИО80. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроена.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 ФИО83. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 ФИО82. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО3 ФИО78В. не страдает наркоманией и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача - нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (т.2 л.д.140).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей хронические заболевания, наличие на иждивении сына, являющегося студентом техникума, ее состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), положительную и удовлетворительную характеристики, участие в волонтерском движении, награждение благодарственным письмом.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО3 ФИО84. совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что она представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию, при этом данные действия совершены ею добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, таким образом, участвовала в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных о совершении ею преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших по нему последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 ФИО86. преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, данные о личности ФИО3 ФИО85., и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО3 ФИО87. невозможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, судом не установлено. Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ФИО88., положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при определении конкретного размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая будучи осужденной к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, в период испытательного срока, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, суд полагает, что ФИО1 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, в течении испытательного срока своим поведением свое исправление не доказала, суд в порядке ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания следует определить в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Судьба вещественные доказательства - сильнодействующее вещество «ФИО18» (масса остатка 8,64), сильнодействующее вещество «Тропикамид» (масса остатка 9,97 грамм), сильнодействующее вещество «ФИО18 и Трамадол» (масса остатка 0,36 грамм), сильнодействующее вещество «Трамадол» (масса остатка 6,16 грамм), - сотовый телефон «Хонор», изъятый в ходе обследования предметов одежды Свидетель №1, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, не разрешается, поскольку их судьба разрешена приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО89 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 ФИО90. условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 ФИО94. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО91 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО92 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО3 ФИО93. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

материалы ОРД, шесть DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.29-80, 85), – хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.А. Драгунов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь с/з ФИО19

«_____»_________ ______________ 2024г.