дело №

УИД 24RS0№-47

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 15 июня 2023 года

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского транспортного прокурора Воронова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении табельной 15 линейного участка административного здания Боготольской дистанции пути – Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Р. железные дороги» (далее – Боготольская дистанция пути), расположенной на втором этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>, строение 53Б, увидел через приоткрытую дверь подсобного помещения табельной, предназначенной для постоянного хранения товарно–материальных ценностей, отбойный молоток марки «TM Favourite» модели «FSH 65/2200», принадлежащий А.А. 

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного отбойного молотка.

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 17 минут, воспользовавшись отсутствием работников Боготольской дистанции пути и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения, через приоткрытую дверь вошел в подсобное помещение табельной 15 линейного участка Боготольской дистанции пути, расположенной на втором этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>, строение 53Б, куда ему в отсутствие работников Боготольской дистанции пути доступ был запрещен, тем самым незаконно, с целью тайного хищения, проник в подсобное помещение табельной Боготольской дистанции пути, предназначенное для постоянного хранения товарно–материальных ценностей, где, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял в руки с пола отбойный молоток марки «TM Favourite» модели «FSH 65/2200», стоимостью 12248 рублей 00 копеек и скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность, тем самым тайно похитил имущество А.А., причинив ему значительный ущерб на сумму 12248 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал частично, не признал себя виновным в незаконном проникновении в иное хранилище с целью хищения имущества, пояснил, что искал туалет, ошибочно вошел в кладовую, где после того, как увидел отбойный молоток, у него возник умысел на его хищение этого предмета. В остальном от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления полностью подтверждается его показаниями, данными в период проведения предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе:

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период проведения предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, ФИО1 ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своего мобильного телефона созвонился со своим знакомым Иваном, который проживает по адресу: 

<

адрес>,. В телефонном разговоре он поинтересовался у И.а, чем тот занимается. И. предложил ему приехать к нему, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он приехал к И.у по указанному адресу. Дома у И.а находился их общий знакомый Дмитрий. Пробыв у Ивана несколько часов, он предложил ребятам прогуляться. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они вышли из дома И. и направились в сторону 

<

адрес> пути он захотел в туалет и, проходя мимо зданий, несколько раз пытался войти в них, чтобы найти туалет, но двери были закрыты. Проходя мимо административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. 53Б, он увидел, что дверь в это здание открыта, и он решил зайти в туалет. В этот момент И. и Д. о чем-то разговаривали. Они остались внизу около входной двери в здание, а он в это время поднялся на второй этаж данного здания. В здании никого не было. Поднявшись на второй этаж, он стал искать туалет, при этом увидел коричневую дверь. Он дернул за ручку двери, дверь была открыта. Он сразу зашел в это помещение, где увидел еще одну дверь. Он решил, что за данной дверью находится туалет и зашел в помещение, расположенное за данной дверью. Приоткрыв дверь в указанное помещение, он увидел, что в нем находится какой-то инвентарь и инструменты. С правой стороны на полу он увидел отбойный молоток темно-зеленого цвета. Он решил его похитить и в последующем сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В этот момент кроме него в вышеуказанном помещении никого не было. Он взял отбойный молоток в руки и выглянул в коридор, там тоже никого не было. После чего он вышел из административного здания. Молоток был большим, поэтому он его не прятал. Около входной двери находились И. и Д., которые его ждали. Совместно с ними он направился в сторону автобусной остановки. По дороге И. спросил у него, чей это молоток. Он ответил, что молоток его, он его одолжил своему знакомому, а сейчас забрал и хочет сдать его в ломбард, так как ему нужны деньги. Он поинтересовался, имеется ли у кого-то с собой паспорт. И. ответил, что у него есть паспорт. Тогда он со своего мобильного телефона вызвал такси до ломбарда «Карат», расположенного в микрорайоне 4 

<

адрес>. На такси они доехали до ломбарда «Карат». Он остался в автомобиле такси, а И. и Д. пошли в ломбард сдать похищенный им отбойный молоток. Через некоторое время они вышли из ломбарда и отдали ему за сданный молоток 5000 рублей, из которых он рассчитался с водителем такси. После этого они разошлись по своим делам. Оставшиеся от продажи молотка деньги он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению его в краже отбойного молотка и доставлен в ЛО МВД России на 

<

адрес>, где решил сознаться в краже отбойного молотка и написать явку с повинной. Сговора с И.ым И.В. и Д.С. на хищение отбойного молотка у него не имелось. Он понимал, что здание ПЧ-1 это административное здание, и ему никто не разрешал заходить в кабинет. Когда он там находился, кого-либо из сотрудников там не было. В бытовое помещение он зашел с целью что-либо похитить. (том 1 л.д. 159-161; 174-176; 186-190).

Потерпевший А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера 15 линейного участка в Боготольской дистанции пути. В его служебные обязанности входит выполнение работ по содержанию железных дорог. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему товарищу - Николаю Александровичу с просьбой приобрести в «Wildberries» для него отбойный молоток, на что Н.А. согласился. Тогда ФИО2 через свой аккаунт в «Wildberries» заказал отбойный молоток марки «ТМ Favourite» модели «FSH 65/2200», стоимость которого составила 12248 рублей. Он передал свои денежные средства в сумме 12248 рублей Н.А., который заказал для него вышеуказанный отбойный молоток. Данный отбойный молоток ему необходим в связи с его трудовой деятельность. Отбойный молоток он принес на работу, где его и хранил, а именно в бытовой комнате на втором этаже административного здания, числящегося на балансе Ачинской дистанции пути, расположенного по адресу: 

<

адрес> молоток серого цвета с ручкой темно-зеленого цвета, на ручке имелась табличка с надписью, а также в результате использования шнур отбойного молотка был обмотан изолентой белого цвета. Периодически он давал свой отбойный молоток в пользование коллегам. ДД.ММ.ГГГГ его товарищ У попросил взять в пользование для осуществления трудовой деятельности отбойный молоток, на что он ответил согласием. Через некоторое время, ему позвонил У и сообщил, что на месте, где всегда находился отбойный молоток, а именно в бытовой комнате на втором этаже административного здания, числящегося на балансе Ачинской дистанции пути, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, его нет. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в какое время точно уже не помнит он приехал в вышеуказанное помещение, для того чтобы разыскать свой отбойный молоток, но его нигде не было. После чего, он обратился к сотрудникам полиции с заявлением о хищении у него отбойного молотка марки «ТМ Favourite» модели «FSH 65/2200». Дверь в помещение, в котором находился его личный отбойный молоток, а именно в бытовую комнату, не запирается, а вход на территорию где расположено вышеуказанное административное здание свободный. На данный момент его заработная плата составляет 60000 рублей, у него на иждивении имеется один ребенок, жена временно нигде не работает, в связи с чем, он содержит ребенка и жену. В связи с тем, что отбойный молоток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, то до момента хищения молоток был в отличном состоянии. Общая сумма причиненного ему ущерба в результате хищения отбойного молотка, составляет 12248 рублей, что для него является значительным ущербом. К своему допросу прилагает скриншот с оплатой отбойного молотка марки «ТМ Favourite» модели «FSH 65/2200», через интернет-магазин «Wildberries». ДД.ММ.ГГГГ зайдя в служебный кабинет № следственного отдела к следователю В.М., на полу он увидел отбойный молоток, с ручкой темно-зеленого цвета. Он сразу узнал свой молоток, так как частично провод отбойного молотка был обмотан изолентой белого цвета. После осмотра отбойного молотка марки «ТМ Favourite» модели «FSH 65/2200», данный отбойный молоток ему был возвращен под расписку. Претензий по возвращенному имуществу у него нет. Поэтому в части гражданского иска претензий к ФИО1 он не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме. Административное здание ПЧ-1 находится по адресу: 

<

адрес>, ст. 53Б. В данном здании находятся кабинеты, помещения бытового назначения, туалетная комната и кухня для сотрудников ПЧ-1. Здание котельной, принадлежит ООО «Теплосеть», находится рядом через заборное ограждение. Доступ свободный. Работа у всех сотрудников ПЧ-1 осуществляется посменно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ здание ПЧ-1, расположенное по вышеуказанному адресу, могло быть открыто. Административное здание имеет два этажа. На первом этаже расположена туалетная комната. С первого этажа имеется лестница на второй этаж, где расположены кухня, 3 кабинета с офисной техникой, а также бытовая комната, которая находится внутри табельного помещения. Двери в кабинеты и на кухню не закрываются. Дверь в бытовое помещение всегда приоткрыта. Все двери имеют запирающее устройство, но, как правило, они всегда открыты. Периодически в здании никого не бывает, так как работники ПЧ-1 могут выходить на объекты железнодорожных путей, в это время все двери не заперты. Табельная комната предназначена для проведения совещаний и работы с документами. Кладовая предназначена для хранения различного рабочего инвентаря, а также для хранения касок и средств индивидуальной защиты. Так как кладовая небольших размеров, а по всей стене расположены открытые стеллажи, то сразу видно, что там туалета нет. При открытой двери кладовой из табельного помещения просматривается содержимое кладовой внутри. Оборудование табельной указывает на то, что это служебный кабинет. Отбойный молоток имеет вес 24 кг. Размеры: ширина 710 мм; высота 165 мм. (том 1 л.д. 73-76, 79-81, 82-84)

Свидетель Н.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в должности мастера в Боготольской дистанции пути. В его должностные обязанности входит текущее содержание путей. В январе 2023 года его друг А.А. попросил его заказать через «Wildberries» отбойный молоток, стоимостью 12248 рублей. Так как своего аккаунта на «Wildberries» у А.А. нет, он согласился. А.А. передал ему денежные средства в вышеуказанном размере. Для А.А. он приобрел вышеуказанный молоток. Отбойный молоток хранился в табельном помещении Боготольской дистанции пути, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б. Впоследствии А.А. сообщил ему, что отбойный молоток пропал. (том 1 л.д. 85-88);

Свидетель К.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в должности монтёра пути Боготольской дистанции пути. Его участок расположен по адресу: 

<

адрес>Б. В должностные обязанности входит содержание пути. График работы у него пятидневный с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Совместно с ним в смене работает А.А., который для себя приобрел отбойный молоток, так как он ему нужен был для работы. А.А. хранил его в помещении табельной по вышеуказанному адресу. Он и другие работники иногда просили пользоваться у А.А. данным молотком. ДД.ММ.ГГГГ он просил у А.А. отбойный молоток для работы, на что А.А. согласился. После выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ он положил отбойный молоток обратно в табельную комнату. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на выходном. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в смену и решил взять отбойный молоток поработать, зашел в табельную комнату и обнаружил отсутствие отбойного молотка. О данном факте он сообщил А.А., так как молоток принадлежит ему. (том 1 л.д. 89-92)

Свидетель Н.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает кочегаром в ООО «Телосеть». В его служебные обязанности входит осуществление контроля за приборами в котельной. Рабочая смена длятся 12 часов с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, посменно. ДД.ММ.ГГГГ он работал в дневную смену. Котельная расположена по адресу: 

<

адрес>, стр. 53А. Приборы в котельной расположены на втором этаже здания. В окно из котельной он увидел троих посторонних молодых людей на территории административного здания Боготольской дистанции пути. У одного из парней в руках был прут. Находясь на вышеуказанной территории, молодые люди пробовали открыть двери, дергая за ручки дверей, но они были закрыты. Тогда все трое молодых людей прошли к зданию Боготольской дистанции пути, расположенному по адресу: 

<

адрес>, стр. 53Б. После этого он отправился работать и больше молодых людей не видел. Как они ушли с территории он также не видел. Опознать их не сможет. (том 1 л.д. 93-96)

Свидетель А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что работает машинистом-кочегаром в компании ООО «Теплосеть». Котельная расположена по адресу: 

<

адрес>, ст. 53а. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за оборудованием и котлами, а также насосами. Рабочая смена составляет 12 часов в сутки с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на свою рабочую смену в день. В дневное время, примерно в 15 часов 00 минут по камерам видеонаблюдения он увидел троих молодых людей, которые были одеты в темную одежду. У одного из молодых людей в руках был прут. Данные молодые люди направились в сторону Боготольской дистанции пути. По пути мимо котельной, один из парней дернул ручку двери, но дверь была закрыта. Тогда все трое прошли к зданию Боготольской дистанции пути. Через некоторое время, примерно через 10-15 минут все трое шли в обратном направлении, в сторону выхода с территории Боготольской дистанции пути. (том 1 л.д. 97-100)

Свидетель И. И.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>,. У него есть товарищи - ФИО1 и Д., с которыми он близко общается. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и поинтересовался, чем он занят. В это время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу совместно с Д.ым. Он ответил ФИО1, что находится дома и что с ним находится Д., тогда ФИО1 предложил прогуляться по городу, на что они с Д.ым согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1. Пробыв у него дома несколько часов, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они совместно с ФИО1 и Д.ым вышли из его дома и направились в сторону Привокзальной улицы 

<

адрес>. По пути он где-то на улице нашёл прут обмотанный изолентой и стал крутить его в руках. Проходя мимо зданий, ФИО1 захотел в туалет и стал дергать ручки дверей, но все двери были закрыты. Они прошли в сторону административного здания, расположенного по 

<

адрес>, точный адрес назвать не может, так как не знает, ФИО1 сказал, что ему необходимо зайти в туалет. Подойдя к входной двери вышеуказанного здания, он и Д. остались на улице ждать ФИО1, а ФИО1 зашел в здание. Примерно через 10 минут к ним на улицу вышел ФИО1, в этот момент у него в руках находился отбойный молоток с ручкой темно-зеленого цвета. В то время, когда они ждали ФИО1, он оставил вышеуказанный прут около входной двери в здание и забыл его. Они направились в сторону автобусной остановки. По пути он поинтересовался у ФИО1, что это за молоток, на что ФИО1 ему пояснил, что отбойный молоток принадлежит ему, он его одолжил своему знакомому, а сейчас забрал. Так как он не знает всех знакомых ФИО1, данному факту он не предал значение. После чего, ФИО1 поинтересовался имеется ли у него или Д.а с собой паспорт, на что он ответил, что у него паспорт с собой. Тогда ФИО1 сказал, что необходимо доехать до ломбарда и сдать отбойный молоток в ломбард, на что он согласился. ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал такси, на котором они доехали до ломбарда «Карат», расположенного в 4-ом микрорайоне. ФИО1 остался сидеть в автомобиле такси, а он и Д. направились в ломбард. Зайдя в ломбард «Карат» он передал свой паспорт и отбойный молоток с ручкой темно-зеленого цвета оценщику. Записав его паспортные данные, оценщик за отбойный молоток ему предложила 5000 рублей. Он забрал 5000 рублей, после чего подписал залоговый билет и вышел из ломбарда. Денежные средства, вырученные за продажу в ломбарде отбойного молотка, он передал ФИО1. ФИО1 расплатился из этих денежных средств за такси, а остальные денежные средства забрал себе. После чего они пешком направились по домам. Залогового билета у него нет, так как он его утерял. Он не знал, что ФИО1 похитил отбойный молоток. (том 1 л.д. 101-103)

Свидетель Д. Д.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>,. У него есть друзья - ФИО1 и И.. И. проживает по адресу: 

<

адрес>, ул.. Так как И. проживает рядом с его домом, то он часто у него бывает в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был в гостя у И.а. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к И.у в гости пришел ФИО1. Находясь в квартире, примерно до обеденного времени, он, И. и ФИО1 разговаривали. После чего, ФИО1 предложил прогуляться, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они вышли из дома И.а и направились прогуливаться в сторону Привокзальной улицы. Проходя мимо административного здания, расположенного по 

<

адрес>, точного адреса он не знает, ФИО1 сказал, что ему необходимо зайти в туалет. Проходя мимо построек, И. взял какой-то прут зеленого цвета и крутил его в руках, после чего, данный прут взял он, через некоторое время они оставили данный прут около одного из административных зданий и прошли дальше. Подойдя к входной двери вышеуказанного здания, он и И. остались на улице ждать ФИО1, а ФИО1 зашел в здание. Примерно через 10 минут к ним на улицу вышел ФИО1. В этот момент у него в руках находился отбойный молоток с ручкой темно-зеленого цвета. Все вместе они направились в сторону автобусной остановки. По пути И. поинтересовался у ФИО1, что это за молоток, на что ФИО1 пояснил, что отбойный молоток принадлежит ему, он его одолжил своему знакомому, а сейчас забрал. И. и он не стали узнавать у ФИО1 каких-либо подробностей. После чего, ФИО1 поинтересовался, имеется ли у них с собой паспорт, на что И. ответил, что у него паспорт с собой. Тогда ФИО1 сказал, что необходимо доехать до ломбарда и сдать отбойный молоток в ломбард, на что И. ответил согласием. ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал такси, на котором они доехали до ломбарда «Карат», расположенного на 4-ом микрорайоне. ФИО1 остался сидеть в автомобила такси, а он и И. направились в ломбард. Зайдя в ломбард «Карат» И. передал свой паспорт и отбойный молоток оценщику. Записав паспортные данные И.а, оценщик за отбойный молоток предложила 5000 рублей. И. забрал 5000 рублей и подписал залоговый билет. Они вышли из ломбарда и направились к автомобилю такси, где их ждал ФИО1. Денежные средства, вырученные от продажи в ломбарде отбойного молотка, И. передал ФИО1. ФИО1 с этих денежных средств расплатился за такси, а остальные забрал себе. После чего они пешком направились по домам. О том, что ФИО1 украл отбойный молоток, он не знал. (том 1 л.д. 106-108)

Свидетель О.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что работает в должности товаровед-оценщик в ломбарде ООО «Карат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 4-й микрорайон, 

<

адрес>. В её служебные обязанности входит прием товара, его оценка и составление залоговых билетов. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, после обеда, в ломбард «Карат» где она находилась на смене, зашли двое молодых людей. У одного в руках находился отбойный молоток. Один из мужчин, как в последующем стало известно, И., передал ей свой паспорт и отбойный молоток марки «TM Favourite» модели «FSH 65/2200». После оценки отбойного молотка он был ею оценен в 5000 рублей. Молодого человека устроила данная стоимость оценки, и она составила залоговый билет. После чего передала денежные средства И.у, а отбойный молоток поставила в ломбард. (том 1 л.д. 109-111)

Свидетель А.Ф., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что работает в должности товаровед-оценщик в ломбарде ООО «Карат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 4-й микрорайон, стр. 40. В ее служебные обязанности входит прием товара, его оценка, составление залогового билета. С ДД.ММ.ГГГГ у них в ломбарде «Карат» был принят отбойный молоток марки «ТМ Favourite» модели «FSH 65/2200». В связи с тем, что график работы в ломбарде посменный, два дня через два дня, то ДД.ММ.ГГГГ в смене работала ее напарница – О.А.. ДД.ММ.ГГГГ она работала в смене с 09 часов 00 минут. В дневное время в ломбард зашли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, а также постановление Ачинского городского суда о производстве выемки вышеуказанного отбойного молотка. Ей было предложено добровольно выдать вышеуказанный отбойный молоток, на что она согласилась. При производстве выемки участвовали понятые. После выдачи отбойного молотка был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В тот день залоговый билет не был выдан по техническим причинам. Копию залогового билета прилагает к своему допросу. (том 1 л.д. 114-117)

Оценив вышеприведенные показания подсудимого, данные им в период проведения предварительного расследования в присутствии своего защитника, показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по телефону от мастера Боготольской дистанции пути А.А. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружена пропажа отбойного молотка, который находился в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б; (том 1 л.д. 5)

- заявлением А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило отбойный молоток фирмы «Фаворит» по адресу: 

<

адрес>Б, чем ему причинен значительный ущерб на сумму 12248 рублей; (том 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанный день в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут произведен осмотр подсобного помещения табельной 15 линейного участка Боготольской дистанции пути, расположенной на втором этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>Б; в ходе осмотра участвующий А.А. пояснил, что из указанного помещения в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ был похищен отбойный молоток марки «ТМ FAVORIT» модели «FSH 65/2200»; (том 1 л.д. 7-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанный день в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут произведен осмотр территории, прилегающей к административному зданию по адресу: 

<

адрес>Б, в котором расположена табельная 15 линейного участка Боготольской дистанции пути; в ходе осмотра справа от входной двери в здание обнаружен и изъят прут; на поверхности прута был обнаружен и изъят след руки на 1 фрагмент прозрачной липкой ленты; кроме того, в кабинете мастера котельной ООО «Теплосеть» на оптический носитель изъяты записи с камеры видеонаблюдения, установленной на котельной; (том 1 л.д. 23-26)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном фрагменте прозрачной липкой ленты имеется 1 след пальца руки размерами 25x12 мм, изъятый с поверхности прута, обнаруженного у входа в здание Боготольской дистанции пути; след оставлен большим пальцем правой руки свидетеля И.а года рождения; (том 1 л.д. 40-45)

- протоколом осмотра оптического носителя с видеозаписями с камеры видеонаблюдения ООО «Теплосеть», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; осмотр производился с участием ФИО1; при просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображено трехэтажное здание, в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на видео появляются трое мужчин, которые проходят слева направо и выходят из поля зрения камеры; у одного из мужчин в руках имеется прут; участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео он, И. И.В. и Д. Д.С.; в указанное на видео время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут они совместно с Д.ым Д.С. и И.ым И.В. зашли на территорию, где расположено здание Боготольской дистанции пути в 

<

адрес>Б; далее при просмотре вышеуказанного видео ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в кадре появился мужчина, в руках у которого находится отбойный молоток; мужчина прошел справа налево и вышел из обзора камеры; участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в руках у него находится отбойный молоток марки «ТМ Favourite» модели «FSH 65/2200», который он похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 17 минут с бытовой комнаты, расположенной на втором этаже административного здания Боготольской дистанции пути по адресу: 

<

адрес>Б; (том 1 л.д. 51-55)

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Карат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 4, ст. 40, отбойного молотка марки «TM Favourite» модели «FSH 65/2200»; (том 1 л.д. 62-64)

- копией залогового билета № Б 391598 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанный день в 15 часов 08 минут в ломбард «Карат» ООО «Бит – Имидж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 4-й микрорайон, стр. 40, И.ым И.В. был сдан отбойный молоток Favourite FSH 65-2200 №ДД.ММ.ГГГГ рублей; (том 1 л.д. 118)

- справкой Ачинской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № исх-447/КРАС НГЧ 4, согласно которой, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещения первого и второго этажей административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 53Б переданы внутреннему по отношению к ОАО «РЖД» пользователю – Боготольской дистанции пути – Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1); подсобное помещение, из которого было совершено хищение отбойного молотка, расположено в помещении, используемом в качестве табельной 15 линейного участка Боготольской дистанции пути (ПЧ-1); (том 1 л.д. 71)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время из помещения Боготольской дистанции пути он совершил хищение отбойного молотка марки «ТМ Favourite» модели «FSH 65/2200», который он по паспорту своего знакомого сдал в ломбард «Карат»; (том 1 л.д. 126-128)

- показаниями обвиняемого ФИО1, данные им при проведении проверки показаний на месте, согласно которым, ФИО1, в присутствии своего защитника указал на подсобное помещение табельной 15 линейного участка Боготольской дистанции пути, расположенное справа по коридору от входа на второй этаж по адресу: 

<

адрес>, стр. 53Б, и пояснил, что находясь в указанном помещении ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 17 минут на полу у деревянного стеллажа он увидел отбойный молоток марки «Favourite» и решил его похитить с целью сдачи в ломбард, что он сразу же и сделал; взяв отбойный молоток он вынес его в руках тем же путем, что и зашел в подсобное помещение, после чего вместе с И.ым И.В. и Д.ым Д.С. сразу же проследовал в ломбард «Карат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 4, 

<

адрес>, где сдал его по паспорту И.а И.В. за 5000 рублей. (том 1 л.д. 162-168)

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, данные им в период проведения предварительного расследования в присутствии своего защитника, показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, считает доказанной. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не виновен в незаконном проникновении в иное хранилище с целью хищения имущества, так как проник в помещение, а затем в хранилище, так как искал туалет, ошибочно вошел в кладовую, где после того, как увидел отбойный молоток, у него возник умысел на хищение этого предмета, суд не принимает, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом, не соответствуют установленным судом обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО1 находился в здании длительное время (не менее семи минут), похитив отбойный молоток, сразу же прекратил осмотр помещений, покинул помещения, не разыскивая туалетную комнату. Как показал потерпевший А.А., кладовая небольших размеров и по всей стене расположены открытые стеллажи, в связи с чем, при открытой двери кладовой из табельного помещения просматривается содержимое кладовой внутри, и через открытую дверь видно, что кладовая не является туалетной комнатой. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, а также фототаблицами приобщенными к этим протоколам. Кроме того, в ходе допроса в качестве обвиняемого, в период проведения предварительного расследования, ФИО1, в присутствии своего защитника показал, что зашел в кладовую (в бытовое помещение) с «целью что-либо похитить». (том 1 л.д. 190) 

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (F 61.0 по МКБ-10). Согласно результатам экспериментально-психологического обследования, у ФИО1 таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его способность к произвольной регуляции собственного поведения в момент совершения им противоправного деяния, не выявлено. (том 1 л.д. 232-235)

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (направил потерпевшему письмо с извинениями), полное признание вины в период проведения предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ). 

Определяя вид и размер основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения статей 53.1, 64, 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с тем, что ФИО1 ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

-. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов