...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 г. г. Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания Баймуратовой Л.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Ш., представителя административных ответчиков: войсковой части №, командира войсковой части № – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-36/2017, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № (по строевой части) в части даты исключения из списков личного состава воинской части, в связи с неполным обеспечением вещевым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, полагая нарушенным свое право на прохождение военной службы, 27 февраля 2017 года обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с административным иском о признании приказа командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № (по строевой части) в части даты исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с неполным обеспечением вещевым имуществом. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свой административный иск, просил удовлетворить его полностью, при этом пояснил, что на основании приказа командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № (по строевой части), указанной датой он был исключен из списков личного состава названной воинской части без выдачи положенных ему по нормам снабжения предметов вещевого имущества и выплаты денежной компенсации за неполученное им вещевое имущество в сумме 7754 рублей, как было установлено оспариваемым приказом.

Далее ФИО1 пояснил, что 02 декабря 2016 года, согласно установленному пропускному режиму, он с выпиской из оспариваемого приказа прибыл на вещевой склад войсковой части № для того, чтобы сдать комплект боевого обмундирования, подписать у начальника вещевой службы войсковой части № обходной лист и реализовать оспариваемый приказ в части получения вещевого имущества. Начальник вещевой службы войсковой части № - М. подписал ему обходной лист, но положенные ему по нормам снабжения предметы вещевого имущества не выдал и не произвел выплату денежной компенсации за неполученное им вещевое имущество в сумме 7754 рублей, мотивируя тем, что у него не готовы для этого соответствующие документы. Дополнительный срок обеспечения вещевым имуществом ему установлен не был, как и не был выписан соответствующий пропуск для прибытия на вещевой склад, так как самостоятельно он туда прибыть не мог ввиду того, что склад находится на охраняемой территории.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что он со своим сослуживцем С. неоднократно (20 декабря 2016 года, 27 декабря 2016 года, 27 января 2017 года и 20 февраля 2017 года) прибывал на КПП войсковой части № для того, чтобы проследовать на вещевой склад и решить с начальником вещевой службы М. вопрос о получении вещевого имущества, однако последний, по непонятным причинам, избегал встречи с ним и на вещевой склад его не пропускал. К командиру войсковой части № по данному вопросу он не обращался, так как после исключения из списков личного состава воинской части подчиненным ему не являлся, а вещевое имущество должен был выдать начальник вещевой службы №.

22 декабря 2016 года ему была перечислена денежная компенсация за неполученное им вещевое имущество в сумме 7754 рублей, а положенными ему по нормам снабжения предметами вещевого имущества он был обеспечен только 21 марта 2017 года после обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца – Ш. в судебном заседании поддержал административный иск своего доверителя, просил суд удовлетворить его полностью, при этом пояснил, что административный ответчик - командир войсковой части №, издав оспариваемый приказ, обязан был осуществить контроль его реализации ответственными за это должностными лицами, в данном случае начальниками вещевых служб войсковой части № и войсковой части №. Начальник вещевой службы войсковой части №, в силу своих должностных обязанностей, должен был доложить командиру об обеспечении вещевым довольствием ФИО1 и других военнослужащих, исключенных из списков личного состава воинской части.

Представитель административных ответчиков: войсковой части №, командира войсковой части № – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 полностью, при этом пояснил, что последний на данный момент обеспечен вещевым имуществом полностью и пытается восстановиться в списках личного состава воинской части в целях личной выгоды, а именно получения различного рода денежных выплат.

Военный суд, изучив доводы сторон, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 полностью по следующим основаниям.

Выпиской из приказа начальника федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при министерстве промышленности и торговли Российской Федерации от 29 августа 2016 года № подтверждается, что ФИО1 был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № ФИО1 подлежал исключению из списков личного состава названной воинской части и всех видов обеспечения с 02 декабря 2016 года.

Из справки по обеспечению военнослужащих вещевым имуществом при увольнении в запас, за подписью командира войсковой части 92746, следует, что названная воинская часть стоит на вещевом обеспечении в войсковой части № с 18 февраля 2016 года.

Расчетом стоимости положенного по норме вещевого имущества от 02 декабря 2016 года № по состоянию на 01 декабря 2016 года военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО1, составленного начальником вещевой службы войсковой части № М., подтверждается, что сумма недополученного ФИО1 вещевого имущества за весь период военной службы составляет 58685 руб. 40 коп.

Справкой о состоянии вклада ФИО1 в период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2017 года подтверждается факт перечисления ему 22 декабря 2016 года денежной в сумме 7754 руб. 00 коп., соответствующей компенсации за недополученное вещевое имущество, указанной в оспариваемом приказе.

Согласно письму командира войсковой части № от 16 марта 2017 года №, направленного в адрес ФИО1, последнему было предложено прибыть на вещевой склад войсковой части № для получения вещевого имущества 20 марта 2017 года или 21 марта 2017 года.

Вопросы прохождения военнослужащими военной службы регламентируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ (ред. от 22 февраля 2017 года).

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (редакция от 02 января 2017 года) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 (редакция от 28 июня 2016 года) «О Практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Письменного согласия ФИО1 на исключение его из списков личного состава войсковой части без производства с ним окончательного расчета по дату обеспечения его вещевым имуществом (21 марта 2017 года), военному суду представлено не было.

Суд, при вынесении решения, учитывает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М. и С.

Так, свидетель М. – начальник вещевой службы войсковой части № в судебном заседании показал, что 02 декабря 2016 года ФИО1 прибыл на охраняемый вещевой склад названной воинской части для сдачи комплекта боевого обмундирования, подписания у него обходного листа и обеспечения, на основании приказа командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № (по строевой части), положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества и выплаты денежной компенсации за неполученное им вещевое имущество в сумме 7754 рублей. Указанным вещевым имуществом и денежной компенсацией ФИО1 обеспечен не был, так как он – М. к этому времени не подготовил соответствующие документы. Срок готовности документов и обеспечения вещевым имуществом он ФИО1 не устанавливал, пропуск для прибытия на вещевой склад не выписывал, командиру войсковой части № о причинах необеспечения ФИО1 вещевым имуществом не докладывал. 06 декабря 2016 года он подготовил документы о выплате ФИО1 денежной компенсации за неполученное им вещевое имущество в сумме 7754 рублей, а 20 марта 2017 года подготовил расчет стоимости положенного ФИО1 по норме вещевого имущества от 02 декабря 2016 года № по состоянию на 01 декабря 2016 года на сумму 58685 руб. 40 коп. 21 марта 2017 года ФИО1 по выписанному пропуску прибыл на вещевой склад и получил положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества на указанную сумму.

Свидетель С. – сослуживец ФИО1 в судебном заседании показал, что 20 декабря 2016 года он был исключен из списков личного состава войсковой части 92746 и в этот день он убыл на вещевой склад войсковой части № для того, чтобы сдать комплект боевого обмундирования, подписать у начальника вещевой службы войсковой части № обходной лист и получить недополученное вещевое имущество. С ним проследовал ФИО1, который 02 декабря 2016 года не был обеспечен положенным по нормам вещевым имуществом. На КПП войсковой части № его, на основании выписки из приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава названной воинской части, пропустили на склад, а ФИО1 не пропустили, так как у него не было соответствующей выписки и от начальника вещевой службы войсковой части № не поступало соответствующего распоряжения. Далее С. пояснил, что 20 декабря 2016 года он не был обеспечен положенным по нормам вещевым имуществом, а 27 декабря 2016 года, 27 января 2017 года и 20 февраля 2017 года он и ФИО1 прибывали на КПП войсковой части № для того, чтобы связаться с начальником вещевой службы войсковой части № и получить положенное им вещевое имущество, но указанное должностное лицо отказывалось пропускать их на вещевой склад. К командиру войсковой части № по данному вопросу они не обращались, так как после исключения из списков личного состава воинской части подчиненными ему не являлись, а вещевое имущество им должен был выдать начальник вещевой службы №. Кроме того, С. пояснил, что в середине марта 2017 года он обратился с соответствующим административным иском в суд, но даже после этого вещевое имущество ему не выдали. 

Оценивая сложившиеся обстоятельства, необходимо отметить следующее.

Как подтверждается показаниями административного истца ФИО1, свидетелей М. и С., ФИО1 02 декабря 2016 года прибывал на вещевой склад с выпиской оспариваемого приказа для обеспечения положенными ему по нормам снабжения предметами вещевого имущества и выплаты денежной компенсации за неполученное им вещевое имущество в сумме 7754 рублей. Однако своевременно указанным вещевым довольствием административный истец обеспечен не был, так как начальник вещевой службы не подготовил соответствующие документы, а командир воинской части не осуществлял контроль за исполнением оспариваемого приказа. Указанные действия воинских должностных лиц повлекли нарушение вышеприведенной нормы закона, что привело к нарушению прав административного истца на исключение из списков личного состава воинской части.

В этой связи, доводы представителя административных ответчиков – ФИО2 о том, что ФИО1 пытается восстановиться в списках личного состава воинской части в целях личной выгоды, а именно получения различного рода денежных выплат, суд признает необоснованными и не соответствующими действительности, а административный иск ФИО1, напротив – обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 путем возложения на командира войсковой части № обязанности отменить свой приказ в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части (02 декабря 2016 года), изменив ее на дату полного обеспечения его положенным вещевым имуществом – 21 марта 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № (по строевой части) в части даты исключения из списков личного состава воинской части, в связи с неполным обеспечением вещевым имуществом - удовлетворить полностью.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № (по строевой части) в части даты исключения из списков личного состава воинской части (02 декабря 2016 года), в связи с неполным обеспечением ФИО1 вещевым имуществом.

Возложить на командира войсковой части № обязанность в течение пятнадцати дней, со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в изданный им приказ от 02 декабря 2016 года № (по строевой части) об исключения из списков личного состава воинской части, в части изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава названной воинской части с 02 декабря 2016 года на дату полного обеспечения его положенным вещевым имуществом – 21 марта 2017 года.

Командиру войсковой части № необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу № 2а-36/2017 возбужденному по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № (по строевой части) в части даты исключении из списков личного состава воинской части, в связи с неполным обеспечением вещевым имуществом, в суд и ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья п/п И.И. Рассказов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....