Дело № 2-5549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 октября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Хлыстак Е.В., 

при секретаре Сазанаковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Город красоты» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город красоты» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в период с 25.06.2017 по 25.07.2017 истец работала мастером ногтевого сервиса в салоне красоты «Цирюльник», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ответчику. Трудовые отношения при приеме на работу оформлены не были. Заработная плата согласована сторонами в размере 10 000 руб., которая до настоящего времени не выплачена. 25.07.2017 истец была уволена. С приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет при увольнении не произвели. Просит признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с 25.06.2017 по 26.07.2017, трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с 26.07.2017, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что при трудоустройстве заработная плата согласована сторонами в размере 10 000 руб. плюс проценты. В период работы были выплачены только проценты. Заработная плата не выплачена. Просили исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ООО «Город красоты» не отрицает факт существования трудовых отношений со ФИО1 в период с 20.06.2017 по 23.07.2017. При приеме истца в салон красоты она являлась индивидуальным предпринимателем и обязалась представить все необходимые документы для заключения гражданско-правового договора аренды места. Однако после 20.06.2017 ФИО1 сообщила о том, что прекращает предпринимательскую деятельность, в связи с чем ответчиком было предложено представить документы для оформления трудовых отношений, а именно трудовую книжку, СНИЛС, санитарную книжку о прохождении предварительного медицинского осмотра, а также документы, подтверждающие ее квалификацию и образование. На основании приказа № 28к от 23.06.2017 истец была принята на работу с 20.06.2017 в качестве мастера маникюра с рабочим местом по адресу: 

<

...>. С 20.06.2017 истец выполняла работу по заданию ООО «Город красоты». Всего согласно графику смен и выходов за июнь-июль месяцы ею отработано 17 дней. Трудовой договор не был оформлен с истцом надлежащим образом по причине непредставления ею вышеуказанных документов. Однако, несмотря на отсутствие трудового договора, работодателем в соответствии с требованиями действующего законодательство произведено удержание и перечисление за работника ФИО1 НДФЛ, произведены отчисления во внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд РФ. Полагал, что необходимости в установлении факта трудовых отношений между сторонами в судебном порядке не имеется, так как трудовые отношения уже являются свершившимися, наличие которых ни одна из сторон не оспаривает. Вместе с тем, настаивал на том, что трудовые отношения имели место в период с 20.06.2017 по 23.07.2017. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 № 91 наличие трудовых отношений подтверждается фактом поступления персонифицированных платежей на лицевой счет в Пенсионный фонд РФ. Поскольку факт трудовых отношений не оспаривается ответчиком, подтвержден приказами о приеме на работу и увольнении, сведениями персонифицированного учета, просил в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений отказать. Также пояснил, что ООО «Город красоты» внесет соответствующую запись о работе в трудовую книжку после ее представления истцом. При этом запись об увольнении должна соответствовать фактическим обстоятельствам дела, а именно в соответствии с приказом № 30к от 23.07.2017 трудовые отношения прекращены по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, а именно не предоставление истцом СНИЛС, санитарной книжки о прохождении предварительного медицинского осмотра (обследования), документы о квалификации и образовании, подтверждающие возможность осуществления деятельности мастера маникюра. Возражал относительно требований истца о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что за период работы ФИО1 была начислена заработная плата в размере 11 269 руб. 54 коп., в том числе за июнь 2017 года – 2 571 руб. 84 коп., за июль 2017 года – 8 697 руб. 70 коп. Из заработной платы удержан налог в размере 1 465 руб. 04 коп., оставшаяся сумма 9 804 руб. 50 коп. получена истцом, что подтверждается ее собственноручными подписями в платежных ведомостях за июнь, июль 2017 года. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда отметил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий, соответствующих заявленной сумме, истец повторно требует выплатить ранее полученную сумму, злоупотребляя правом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

По смыслу приведенной нормы права, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер. 

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3). 

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущенная работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании приказа генерального директора ООО «Город Красоты» от 23.06.2017 № 28к ФИО1 20.06.2017 была принята на работу мастером маникюра в ССК Абакан-Торговая 12. 

Приказом № 30к от 23.07.2017 ФИО1 уволена с 23.07.2017 по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, а именно непредоставление СНИЛС, санитарной книжки о прохождении предварительного медицинского осмотра (обследования), документов о квалификации и образовании, подтверждающих возможность осуществления деятельности мастера маникюра.

Из графиков дежурств на июнь и на июль 2017 года усматривается, что в июне месяце ФИО1 отработала 5 дней, в июле – 14 дней. 

Доказательств выполнения истцом работы в интересах ответчика после 23.07.2017 в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт работы истца в период с 20.06.2017 по 23.07.2017 в ООО «Город красоты», представив приказы о приеме и увольнении.

Таким образом, факт допуска истца к работе мастером маникюра с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя в определенном приказом месте работы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства ответчик не заключил с истцом трудовой договор, не внес запись о приеме на работу в трудовую книжку, исковые требования ФИО1 о признании отношений, сложившихся между истцом и ООО «Город красоты» в период согласно приказам о приеме на работу и увольнении с 20.06.2017 по 23.07.2017, трудовыми подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. 

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ). 

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ). 

Так как в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие между ответчиком ООО «Город красоты» и ФИО1 трудовых отношений, исковые требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу мастером маникюра с 20.06.2017 подлежат удовлетворению. 

Между тем, требования ФИО1 об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию с 26.07.2017 не подлежат удовлетворению ввиду ее увольнения на основании приказа от 23.07.2017 № 30к по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 23.07.2017. 

Трудовой кодекс РФ, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, не содержит норм фактического прекращения трудового договора. Основания прекращения и расторжения трудового договора перечислены в ст.ст. 77 – 84 Трудового кодекса РФ. 

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности внести запись об увольнении по собственному желанию, ФИО1 доказательств того, что она обращалась к работодателю с таким заявлением, не представила. При этом приказ о прекращении трудового договора от 23.07.2017 № 30к истцом не оспорен, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию у суда не имеется. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанный период в размере 10 000 руб. 

Из приказа о приеме на работу от 23.06.2017 № 28к следует, что заработная плата истца является сдельной. 

Из расчетных листков по заработной плате и справки форы 2-НДФЛ за 2017 год № 8 от 05.10.2017 усматривается, что за июнь 2017 года ФИО1 начислено 2 571 руб. 84 коп., за июль 2017 года – 8 697 руб. 70 коп. 

Платежными ведомостями от 20.06.2017, 21.06.2017, 23.06.2017, 24.06.2017, 27.06.2017, 01.07.2017, 02.07.2017, 05.07.2017, 06.07.2017, 09.07.2017, 10.07.2017, 13.07.2017, 14.07.2017, 18.07.2017, 19.07.2017, 22.07.2017, 23.07.2017 подтверждается выплата ответчиком ФИО1 заработной платы за июнь, июль месяцы 2017 года. 

Поскольку ООО «Город красоты» выплатило ФИО1 заработную плату за июнь, июль месяцы 2017 года, заработная плата превышает размер минимального размера труда с учетом количества отработанных дней (МРОТ в июне 2017 года – 7 500 руб., в июле 2017 года – 7 800 руб.), доказательств согласования заработной платы в большем размере суду не представлено, исковые требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исходя из ценности защищаемого права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Город красоты» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Так как истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Город красоты» в период с 20 июня 2017 года по 23 июля 2017 года, трудовыми. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Город красоты» внести в трудовую книжку ФИО1, запись о приеме на работу с 20.06.2017. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город красоты» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Город красоты» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года