мировой судья Михайлина Ю.С. 

Дело №12-18/2025 

(№5-1-447/2024)

УИД 61МS0189-01-2024-002740-52

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Семикаракорск РО 11 марта 2025 года 

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Шорстова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 27.12.2024 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 27.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 в своей жалобе на данное постановление просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Постановление считает незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушением действующего законодательства. По мнению заявителя, он не управлял автомобилем, поскольку тот был в аварийном состоянии. 

В судебное заседание ФИО1, и его защитник Кононенко Р.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника. 

Административный орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.09.2024 №, составленному инспектором ДПС ОГАИ МО ОМВД России «Красносулинский», 22.09.2024 года в 16 час. 00 мин. ФИО1 на УЛ.Ивановская, дом № г.Зверево Ростовская область, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>. гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, в результате освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено опьянение. 

Квалификация действий ФИО1 является правильной. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2024 № (л.д.2), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2024 

<

адрес> (л.д.3), протоколом о задержании транспортным средством ОТ 22.09.2024 

<

адрес> (Л.Д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2024 № (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.09.2024 № (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.09.2024 №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.7), карточкой операции с ВУ (л.д.8), списком правонарушений (л.д.9), диском с видеозаписью (л.д.11). 

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о недопустимости доказательств, приводились при рассмотрении дела мировым судьей, были исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной. 

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется. 

Поскольку в данном случае при оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

По своему содержанию доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств и обусловлены позицией заявителя по делу, не согласного с выводами суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шорстова С.В.