Дело № 5-195/2018

УИН 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 21 февраля 2018 года 

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшего – Б 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, имеющей высшее образование, работающей генеральным директором 

<

данные изъяты>», разведенной, имеющей малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО1, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством «Инфинити FX35» с государственным регистрационным знаком №, при перестроении не уступила дорогу мотоциклу «Хонда СВ600 F» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Б двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю Б. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут она, управляя транспортным средством «Инфинити FX35» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по 

<

адрес> от остановки 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> к перекрестку с 

<

адрес>, перестраивалась из среднего ряда в крайний левый с включенным сигналом левого поворота, намереваясь повернуть налево, не заметила двигавшийся слева от нее в попутном направлении мотоцикл, почувствовала удар и увидела, что с ее автомобилем столкнулся мотоциклист, который зацепил передний левый край ее машины и упал.

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он, управляя мотоциклом «Хонда СВ600 F» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> со скоростью примерно 50-60 км/час. Потом произошло столкновение с автомобилем. Где ехал и по какому ряду, сказать не может, так как не помнит из-за причиненных ему телесных повреждений в результате ДТП. На месте ДТП от госпитализации отказался, но потом почувствовал себя плохо и в 19 часов 30 минут этого же дня обратился за помощью в медицинское учреждение, где ему оказали помощь и отпустили домой.

Помимо показаний участников процесса вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО1, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Инфинити FX35» с государственным регистрационным знаком №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «Хонда СВ600 F» с государственным регистрационным знаком №, двигающемуся попутно без изменения направления движения, допустила с ним столкновение. В результате ДТП Б причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения поступило сообщение о том, что Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель мотоцикла «Хонда СВ600 F» с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у 

<

адрес>, получил телесные повреждения, по факту чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

На схеме места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии обоих водителей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, на осматриваемом участке дороги по адресу: 

<

адрес>, отражена окружающая обстановка, указаны направления движения транспортных средств, определено место их столкновения, указано, что автомобиль «Инфинити» совершал перестроение из среднего ряда в крайний левый. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Хонда СВ 600F» с государственным регистрационным знаком № и «Инфинити FX35» с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. 

Согласно объяснению свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ехал рядом со своим знакомым на мотоцикле «Ямаха» по 

<

адрес> в сторону пл.Ленина. На пересечении с 

<

адрес> они ехали в среднем ряду. На перекрестке Г. двигался в крайнем левом ряду и видел, как автомобиль «Инфинити» из среднего ряда совершил поворот налево, допустил наезд на его знакомого, который двигался прямо по среднему ряду.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего Б от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного расследования они дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в судебном заседании. 

Согласно заключению эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного обследования, учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, эксперт пришел к следующему: у Б имелось повреждение в виде перелома правой лопатки, что подтверждается данными осмотра врача, результатами рентгенологического и томографического исследований. Характер перелома при целостности кожных покровов на его уровне позволяет сделать вывод о том, что данное повреждение причинено в результате воздействия тупого предмета. Экспертом учитывались жалобы и объективные данные при обращении Б. за медицинской помощью (жалобы на боль в области правого плечевого сустава, при пальпации острая боль в проекции тела правой лопатки, активные движения вызывают боль в области правого надплечья), данные рентгенологического и томографического исследований (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома на рентгенограмме и томограмме от ДД.ММ.ГГГГ), данные клинического наблюдения (восстановление функции правого плечевого сустава). Повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение указанного правила дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу мотоциклу под управлением водителя Б двигающемуся в попутном направлении без изменении направления движения, и допустила с ним столкновение, в результате чего Б причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего. 

ФИО1 признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом ее наказании, считал возможным назначить ей наименее строгий вид наказания, ФИО1 работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, пояснила, что для осуществления ее рабочей деятельности ей необходимо управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Вместе с тем, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, ей назначались административные наказания в виде административных штрафов в размерах от 500 до 2000 рублей, что приводит суд к выводу о том, что указанные размеры штрафов не привели к достижению главной цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 административный штраф не в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить на расчетный счет: №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г.Воронеж, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000, ИНН 

<

***> получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), КБК 18811630020016000140, КПП 366401001. Уникальный идентификационный номер (

<

***>) 18№.

В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник