Дело № 2-1066/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в 

г. Юрга Кемеровской области 11 июля 2018 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать денежные средства в размере 221 518 руб. 77 коп., из которых: 114 254 руб. 44 коп.- основанной долг, 105 739 руб. 60 коп. - проценты за пользованием кредитом; 1 524 руб. 73 коп. – комиссия. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между АО «ОТП-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> и ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с установленным лимитом ответственности 115 400 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 221 518 руб. 77 коп. 

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от *** передало истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 415 руб. 19 коп. 

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части взыскания основанного долга и комиссии, взыскиваемые проценты за пользование кредитом считает завышенными, просит их уменьшить. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** между АО «ОТП-Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в форме овердрафта, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании договора уступки прав требования (цессии) *** от *** АО «ОТП-Банк» передал ООО «СААБ» права требования по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком. 

Представитель ответчика подтвердил, что ответчик воспользовалась кредитом и признал задолженность по основному долгу в размере 114 254 руб. 44 коп. и комиссии в размере 1 524 руб. 73 коп. 

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. 

В соответствии условиями предоставления потребительского кредита, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Ответчик дал свое согласие на уплату комиссии.

Согласно условиям кредитного ответчик уплачивает неустойку в виде штрафа за нарушение сроков платежей.

Из информации по договору, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 221 518 руб. 77 коп.: из которых: : 114 254 руб. 44 коп.- основанной долг, 39 787 руб. 57 коп. - проценты за пользованием кредитом; 1 524 руб. 73 коп. – комиссия; 65 952 руб. 03 коп. – неустойка в виде штрафа, что не соответствует информации, содержащейся в расчете задолженности на л.д. 9.

Суд признает несоответствующими действительности сведения о задолженности, указанные истцом в расчете на л.д.9, где задолженность в размере 221 518 руб. 77 коп. состоит из: 114 254 руб. 44 коп.- основанной долг, 105 739 руб. 60 коп. - проценты за пользованием кредитом; 1 524 руб. 73 коп. – комиссия.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком её договорных обязательств по кредитному договору, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку ответчик неоднократно допускала неисполнение своих обязательств по кредитному договору, то у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа, процентов за пользованием займом, неустойки, комиссии. 

Суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка в размере 65 952 руб. 03 коп., взыскиваемая с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до суммы 20 000 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 175 566 руб. 74 коп., из которых: 114 254 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 39 787 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойки, 1 524 руб. 73 коп. – задолженность по комиссии. 

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 415 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не влияет на порядок распределения судебных расходов. Судебные расходы подлежат взысканию исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 180 981 руб. 93 коп. (114 254 руб. 44 коп.+39 787 руб. 57 коп.+ 20 000 руб. + 1 524 руб. 73 коп. + 5 415 руб. 19 коп.) 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО2 денежную сумму в размере 180 981 руб. ( сто восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 93 коп. из которых: 175 566 руб. 74 коп. задолженность по кредитному договору *** от *** (114 254 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 39 787 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 20 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойки, 1 524 руб. 73 коп. – задолженность по комиссии), 5 415 руб. 19 коп.- судебные расходы. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части взыскания с ФИО2 неустойки в размере 45 952 руб. 03 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.