дело У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 555 598.45 рублей, из которых: 502 327.61 рублей - основной долг, 53270.84 рублей - проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 755.98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк - Борт Н.А. не явилась, была извещена судом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу: Х она никогда не проживала, состояла лишь на регистрационном учете до 00.00.0000 года, в настоящее время регистрацию не имеет. С 2011 года она постоянно проживает по адресу: Х Х, которая ей предоставлена работодателем. Ранее с 2007 года по 2011 год проживала также по указанному адресу, но в комнате У. В связи с чем, просила передать дело по подсудности в Советский районный суд Х. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Как следует из представленного суду паспорта, ФИО1 была снята 00.00.0000 года с регистрационного учета по адресу: Х

Как пояснила ответчик в судебном заседании, данная квартира ей на праве собственности не принадлежит, была лишь зарегистрирована, в данной квартире никогда не проживала, а фактически с 2011 года она постоянно проживает по Х Х», ком. Х, комната в данном общежитии была предоставлена по месту работы. Ранее с 2007 года по 2011 год проживала также по указанному адресу, но в комнате У. 

Таким образом, учитывая, что ответчик на территории Х не проживала, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Советский районный суд Х. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности передать по подсудности в Советский районный суд Х. 

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней. 

Копия верна. Судья: А.С. Харитонов