Дело 2-2701/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля Митцубуси Лансер, государственный номер 

<

***>, взыскании неустойки в размере 44828 руб., морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 11 декабря 2018 года по вине ФИО2 ДТП автомобилю истца Митцубуси Лансер, государственный номер № причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выдал направление на СТОА, а также выдал уведомление об отказе оплаты восстановительного ремонта, поскольку стоимость ремонта превышает размер расходов, определенных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Восстановительный ремонт автомобиля не проведен. В связи с чем, предъявлено исковое заявление.

Истец ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, в котором иск не признали, просили снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2, ФИО3, ООО Компания «Техноцентр» не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года в 18 час 05 мин. по адресу: Комсомольский пр., 69, г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Серато, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и автомобиля Митцубиси Лансер, государственный номер № принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3

Определением от 11 декабря 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает, что виновные действия водителя автомобиля Киа Серато ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вины ФИО3 в ДТП суд не усматривает. 

В результате указанного ДТП автомобилю Митцубиси Лансер причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ЕЕЕ №, сроком с 25 марта 2018 года по 24 марта 2019 года.

17 декабря 2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «АСКО – Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 50).

17 декабря 2018 года ответчиком осмотрен автомобиль, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

21 декабря 2018 года ООО «Экипаж» составлено экспертное заключение, калькуляция расчета (л.д. 56, 57).

04 января 2019 года ответчиком в адрес истца направлено направление на ремонт и получено последним, что не оспаривается истцом (л.д. ф54).

Как следует из иска, ФИО1 09 января 2019 года (после получения направления на ремонт) обратился в сервисный центр для проведения ремонта, но ему отказали в проведении ремонта, поскольку необходимые запасные части отсутствуют.

25 января 2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт, проводимый на станции технического обслуживания превышает размер, определенный в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, в связи с чем, возмещение осуществляется в форме страховой выплаты. Просят истца предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения. Указанное уведомление получено истцом 02 февраля 2019 года (л.д. 58).

07 февраля 2019 года ФИО1 в адрес страховщика направлена претензия о проведении и оплате восстановительного ремонта (л.д. 59-60).

11 и 19 февраля 2019 года ПАО «АСКО-Страхование» в адрес ФИО1 направлены уведомления, аналогичные по содержанию уведомлению от 25 января 2019 года.

В силу со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 17 ст.12 закона в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» №58 от 26 декабря 2017 года в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума ВС РФ … страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, в том числе, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения (п. 67 постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что в направлении на ремонт, выданном истцу, не указаны обязательные данные, которые страховщик обязан указывать в направлении, а именно не указаны: согласованный срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в совокупности и взаимосвязи с нормами закона, суд считает, что страховой случай наступил, выданное страховщиком истцу в предусмотренный законом срок направление на ремонт не содержит обязательных сведений, которые необходимо указывать в направлении на ремонт, и принимая во внимание, что ответственность перед истцом за проведение восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховщик, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ПАО «АСКО-Страхование» обязанности по организации восстановительного ремонта.

Следует отметить, что 25 января 2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт, проводимый на станции технического обслуживания превышает размер, определенный в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, в связи с чем, возмещение осуществляется в форме страховой выплаты. Просят истца предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения. Указанное уведомление получено истцом 02 февраля 2019 года.

Вместе с тем, ФИО1 ответ на уведомление в адрес ответчика не направлен, банковские реквизиты не предоставлены, равно как не дан ответ на согласие либо отказ в доплате стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, в удовлетворении требования о возложении обязанности по оплате стоимости восстановительного ремонта надлежит отказать, поскольку решение вопроса об оплате восстановительного ремонта относится к полномочиям ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта за период с 20 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года в размере 44828 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 закона срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля не проведен, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока проведения ремонта (согласно ст. 196 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям суд принимает решение) не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено, что ответчиком не выполнены в установленный срок в полном объеме обязательства по договору страхования, в связи, с чем истцу причинены нравственные страдания.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб. будет соответствовать той степени нравственных страданий, которые понес истец.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом не заявлено требования о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа на основании ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» у суда не имеется.

Ссылки истца о применении ст. 13 закона «О защите прав потребителей» к требованию о взыскании штрафа судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как к данным правоотношениям применяется специальная норма, установленная законом «Об ОСАГО».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает возможным взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о возложении обязанности организовать и провести восстановительный ремонт автомобиля, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО «АСКО-Страхование» организовать восстановительный ремонт автомобиля Митцубуси Лансер, государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-2701/2019

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019

Решение не вступило в законную силу 02.09.2019 г.

Судья:

Секретарь: