П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд в составе председательствующего Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Семенова А.В, подсудимой К-С., защитника–адвоката Ооржак Р.Д, представившей удостоверение №668 и ордер №, переводчика С., при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении К-С., родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К-С. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут К-С. пришла к своей тёте О., проживающей по адресу: 

<

адрес>, где последняя находилась со своей дочерью О.Д.А., чтобы помочь в ремонте квартиры. Во время ремонта, находясь в указанной квартире, К-С. взяла сотовый телефон О., чтобы позвонить и увидела, что к абонентскому номеру последней № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» (далее - «Мобильный банк»), так как были СМС-сообщения об операциях по лицевому счёту № ХХХХХ.ХХХ.Х.ХХХХ.№, принадлежащей её тете О., а именно, о наличии денежных средств в сумме № рублей № копеек. В этот момент, около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у К-С., находившейся в прихожей квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме № рублей, находящихся на лицевом счёте О. № № Сбербанка, которыми решила распорядиться по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла К-С., оглянувшись по сторонам и убедившись, что её тетя О. вместе со своей дочерью О.Д.А. занимаются ремонтом в другой комнате и не наблюдают за её действиями, в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес>, имея реальную возможность отказаться от своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём несанкционированного использования услуги «Мобильный банк», посредством отправления с абонентского номера О. № СМС- сообщений на номер «900», перевела с лицевого счёта О. № № в Сбербанке на лицевой счёт своей подруги Т. (в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) № № в Сбербанке, к которой также подключена услуга «Мобильный банк» через её абонентский номер №, денежные средства в сумме № рублей, таким образом, обратив их в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца, К-С., позвонив своей подруге Т., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сообщила заведомо ложные сведения о том, что она по ошибке перевела на её лицевой счёт денежные средства в сумме № рублей. Последнюю, К-С. попросила Т. перевести № рублей через услугу «Мобильный банк» на её абонентский номер №, к которой также подключена услуга «Мобильный банк», а остальные № рублей оставить себе, так как ранее занимала у Т. № рублей, то есть в счёт возврата долга. Т., не зная, что переводит и приобретает денежные средства, добытые преступным путём, в 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ через услугу «Мобильный банк» перевела со своего лицевого счёта № № в Сбербанке на абонентский номер К-С. №, подключённый к её лицевому счёту №№ в Сбербанке, денежные срёдства в сумме № рублей и оставила на своем лицевом счёте № рублей в счет возврата долга. Таким образом, К-С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершила тайное хищение чужого имущества и распорядилась им по своему усмотрению. В результате осуществления своего преступного умысла К-С. причинила О. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме № рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшей О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимой примирилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась и загладила причинённый вред. Кроме того, потерпевшая О. просила рассмотреть уголовное дело без её участия.

Подсудимая К-С. полностью поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый вред загладила полностью, вину признаёт и раскаивается, а также ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей О..

Защитник адвокат Ооржак Р.Д. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Принимая во внимание то, что К-С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая примирилась с нею, загладила причинённый вред, претензий со стороны потерпевшей нет, а также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К-С. в связи с примирением сторон.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, т.к. она одна воспитывает двоих малолетних детей, не работает, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой К-С., отнести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении К-С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей О..

Меру пресечения в отношении К-С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вознаграждение адвоката Ооржак Р.Д. по оказанию юридической помощи подсудимой, выплатить из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд. 

Председательствующий Донгак Г.Д.