Судья Ищенко А.В. 

Дело № 22-499/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 11 июня 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора Коржевицкой С.Ю.,

защитника осуждённого – адвоката Завражина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л :

Приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2024 года,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором разъяснён порядок исполнения дополнительного наказания, а также приняты решения о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественного доказательства.

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 4 марта 2024 года в г.Вилючинск, Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с приговором суда, считая назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами чрезмерно суровым, учитывая данные, характеризующие его личность и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему дополнительное наказание до 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок. 

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Задирака Е.А., считает изложенные в ней доводы необоснованными, назначенное наказание справедливыми, а приговор суда не подлежащим изменению по доводам жалобы.

Заслушав пояснения защитника осуждённого – адвоката Завражина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы все данные о личности ФИО1 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, судом учтена вся совокупность данных о его личности и обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для назначения наказания.

При этом выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, его размере, с учётом ограничений, установленных чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, и об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений, ст.15, ст.64 УК РФ, с учётом личности подсудимого, являются верными, и в достаточной степени мотивированы.

Суд апелляционной инстанции при проверке материалов уголовного дела не находит оснований для изменения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая его справедливым и соразмерным содеянному, определённому судом в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом обстоятельств, на которые указывает осуждённый в апелляционной жалобе. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осуждённому дополнительное наказание по своему размеру не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья