КОПИЯ

Дело № 2-998/2025

66RS0022-01-2025-000755-12

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование требований ссылается, что 16.01.2025 года между сторонами заключен договор №12/Ян, по условиям которого подрядчик обязалась изготовить и передать в собственность - модульный дом размерами 6000*5000*2800 мм, последующей транспортировкой и монтажом дома на земельном участке заказчика по адресу: 

<

адрес>. Стоимость по договору составила 1300000,00 рублей, авансовый платеж в размере 715000,00 рублей производится при подписании договра, окончательный расчет – 585000,00 рублей производится в момент сдачи товара. Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней. Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: 60 календарных дней, то есть до 17.03.2025 года включительно. Истцом обязанность по оплате авансового платежа по договору исполнена надлежащим образом и в срок. Тогда как ответчиком, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. 

В связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору 16.01.2025 года заказчиком 18.03.2025 года была направлена претензия об отказе об исполнения договора и возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

С учетом указанных обстоятельств, истец ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО4 уплаченные по договору от 16.01.205 года денежные средства в размере 715000,00 рублей, неустойку за нарушение сроком выполнения работ в размере 3% от 1300000,00 рублей (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей) за период с 18.03.2025 года по 24.03.20255 года (дата предъявления претензии) в общей сумме 273000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей) за период с 24.03.2025 года по 03.04.2025 год в размере 85 800,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), с 17.01.2025 года по 07.04.2025 года, по дату исполнения решения суда, но не менее 33320,96 рублей; компенсацию морального вреда – 50000,00 рублей; штраф в порядке защиты прав потребителей, почтовые расходы – 337,98 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила. 

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2025 года между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор №12/Ян (л.д.8-16) на выполнение комплекса работ по изготовлению модульного дома размерами 6000*5000*2800 мм, поставке и монтаже объекта на земельном участке заказчика по адресу: 

<

адрес>, в объеме определенном в приложении №1 к договору. Перечень и виды работ отражены в техническом описании, являющемся Приложением № 1 к указанному Договору.

Согласно Договора общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 1300000,00 рублей (п. 3.1 договора), авансовый платеж в сумме 715000,00 рублей (п. 3.3 Договора) вносится при подписании договора, окончательный расчет в сумме 585000,00 рублей производится в момент сдачи товара. 

Авансовый платеж ФИО2 внесен 16.01.2025 года, что подтверждается чеком (л.д. 17).

В силу правил статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 начало срока выполнения работ сторонами определено с момента выполнения обязательств по внесению авансового платежа, т.е. с 16.01.2025 года в течение 60 календарных дней, т.е. до 17.03.2025 года включительно. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в части изготовления, передачи и монтажа модульного дома, тогда как в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

Дополнительные соглашения об установлении иных сроков исполнения обязательств по договору между сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом указано, что ИП ФИО4 работы по договору в установленный срок не выполнила. Факт нарушения срока выполнения указанных работ стороной ответчика не оспаривался.

Ответчику 18.03.205 года направлена претензия о нарушении договорных обязательств, указано о нарушении ответчиком обязательств по договору, невыполнении работ в установленные сроки. Заявлено об отказе от исполнения договора № 12/Ян, возврате оплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в установленные договором сроки были выполнены все необходимые работы по изготовлению модульного дома. Доказательств выполнения работ в настоящее время ИП ФИО4 не представлено. Рано материалы дела не содержат доказательств нарушение сроков выполнения указанных работ по вине Заказчика. С требованиями и заявлениями, с указанием о невозможности исполнения работ по договору в связи с наличием препятствий со стороны истца, ответчик к истцу не обращался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как уже установлено судом, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую сведения об отказе от исполнения договора о выполнении работ, 18.03.2025 года. Таким образом, доказательств того, что потребитель принял выполненные работы (услугу) или их часть ответчиком не представлено, так же, как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, направленного в адрес истца до момента его отказа от исполнения договора о выполнении работ, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком модульный дом, при отсутствии письменных доказательств согласования сторонами иной даты выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании уплаченной по договору суммы в размере 715000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы на дату поступления претензии в отделение почтовой связи 24.03.2025 года в размере 273000,00 рублей, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 18.03.2025 года по 24.03.2025 года на сумму 1300000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истец, направив 18.03.2025 года в адрес ИП ФИО4 заявление об отказе от договора, воспользовался своим правом, однозначно выразил свою волю на расторжение договора с ответчиком и возврат оплаченных денежных средств. Таким образом, отказ от договора был со стороны истца обоснован его желанием, отказ был сделан 18.03.2025 года.

Таким образом, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроком выполнения работы и назначением новых сроков, поскольку указанные требования основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, за период с 04.04.205 года по 07.04.2025 года, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не менее 85800,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в адрес ответчика истцом направлена 18.03.2025 года.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода взыскания, и установленного обстоятельства обращения с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в претензии от 18.03.2025 года, денежные средства должны были быть возвращены истцу в силу положений статьи 31 Закона о защите прав потребителя в срок до 28.03.205 года, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2025 года по 03.06.2025 года (715000,00 * 3% * 68 дней), с учетом требований абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 715000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.01.2025 года по дату фактического возврата авансового платежа по договору, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что требования о возврате денежных средств в размере 715000,00 рублей являются законными и обоснованными, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 года (день, когда денежные средства должны были быть возвращены) по 03.06.2025 года (день вынесения решения) в размере 27973,15 рублей, рассчитанной по следующей формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

715 000

28.03.2025

03.06.2025

68

21%

365

27973,15

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты суммы основного долга суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.06.2025 года, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение, длительность допущенного нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется в сумме 10000,00 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 720000,00 рублей, исходя из расчета: 

(715 000,00 рублей + 715000,00 рублей + 10000,00 рублей) x 50%. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При подаче заявления истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 377,98 рублей. Таким образом, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением заявления и подлежат возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 32 300,00 рублей: по требованию имущественного характера – 29 300,00 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 3000,00 рублей. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт №:

- денежные средства, уплаченные по договору №12/Ян от 16.01.2025 года в размере 715000,00 рублей (семьсот пятнадцать тысяч рублей 00 копеек);

- неустойку за период с 28.03.2025 года по 03.06.2025 года, с учетом требований абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 715000,00 рублей (семьсот пятнадцать тысяч рублей 00 копеек);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.03.2025 года по 03.06.2025 года в размере 27973,15 рублей (двадцать семь тысяч рублей девятьсот семьдесят три рубля 15 копеек), с продолжением начисления исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.06.2025 года, по день фактической уплаты суммы основного долга;

- компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек); 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в размере 720000,00 рублей (семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).

- судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 337,98 рублей (триста тридцать семь рублей 98 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 32300,00 рублей (тридцать две тысячи триста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО5 

Секретарь

судебного заседания________ Е.И.Семенова 

18.06.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-998/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО5

Секретарь

судебного заседания_______________ Е.И.Семенова

По состоянию на 18.06.2025 года

решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО5

Секретарь

судебного заседания___________ Е.И.Семенова