РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-198/2017

г. Хабаровск

04 октября 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2017г., вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемой к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2017г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 21.08.2017г. в 00 часов 30 минут, на **** не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным. В обосновании своих доводов в жалобе указала, что инспектор ДПС не принял во внимание имеющийся у нее полис ОСАГО в форме электронного документа, который она ему предъявила на экране мобильного телефона, указав, что полис обязательно должен быть только в распечатанном виде. В постановлении конкретное место правонарушения не указано и не определено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску К. пояснил, что 21.08.2017г. около 00 часов 30 минут, на посту ДПС в районе ****, была остановлена водитель ФИО1, которая представила все документы за исключением страхового полиса ОСАГО. ФИО1 пояснила, что страховой полис имеется только в электронном виде и показала его на экране мобильного телефона. По причине непредставления ФИО1 страхового полиса ОСАГО распечатанного на бумажном носителе, она была привлечена по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ. Полагает, что постановление законно, однако наказание следовало назначить в виде предупреждения. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, предусматривает, в том числе управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 ч. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ст. 32 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

Как усматривается из исследованных доказательств, 21.08.2017г. ФИО1, управляя транспортным средством на ****, не имела при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства распечатанного на бумажном носителе информации, предъявила сотруднику полиции полис ОСАГО в электронном виде на экране мобильного телефона, чем нарушила требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт правонарушения установлен инспектором ДПС К., который уверенно в суде сообщил об обстоятельствах выявленного административного правонарушения. Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении об административном правонарушении от 21.08.2017г., что не оспаривается заявителем ФИО1, что с учетом показаний инспектора ДПС образует совокупность доказательств, достоверно и объективно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ. 

Инспектор К. путем вынесения постановления правомерно возбудил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая не оспаривала наличие события административного правонарушения, о чем собственноручно проставила подпись в постановлении. 

Оснований у инспектора ДПС К. оговаривать водителя ФИО1, судом не установлено. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, показания инспектора ДПС, которые суд расценивает как соответствующее требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы ФИО1 о её неправомерном привлечении к ответственности, о неверном указании места совершения правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть максимальное согласно санкции статьи 12.3 ч.2 КоАП РФ при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ подлежит снижению до предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску К. от 21.08.2017г. в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ - изменить.

Снизить назначенное наказание до предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Решение не вступило

в законную силу 04.10.2017г. 

Судья А.А. Куратов

Подлинное решение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-198/2017г.