Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья ФИО1 

<

адрес>-Югры ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> участием автомобиля Тойота Алтеза государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4 и автомобиля Киа SLS государственный номер К № под управлением ФИО5 принадлежащий ФИО5 

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, ФИО3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его изменить, исключить указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, так как, доказательства нарушения им скоростного режима отсутствуют.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена. 

Заслушав ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится каких-либо суждений о виновности лица, выводов о нарушении ПДД в определении также не имеется. Описание в определении фактических обстоятельств дела является обязательным требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложение к нему, являются единым документом, составляющим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением. 

По смыслу закона (ст. 1.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ) в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушении требований ПДД РФ. Виновность в совершении правонарушения или в нарушении требований ПДД РФ подтверждается лишь постановлением судьи, административного органа о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение. 

В нарушение данных требований, в определении инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 необоснованно делаются выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В связи с чем, выводы должностного лица административного органа о нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ подлежат исключению из определения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить: исключить из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 выводы о нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ. 

В остальной части указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 

<

адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22»_июня 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________