Дело № 1-451/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14 ноября 2018 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Тельной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Бирюченко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Макушиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднетехническое образование, официально не работающей, разведенной, имеющей двух сыновей 2006 и 2009 годов рождения, несудимой,

по уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 

задержанной 17.10.2018 и содержащейся с указанного времени под стражей по настоящему уголовному делу на основании постановления Левобережного районного суда г.Воронежа от 20.09.2018 об объявлении ее розыска, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ком.12 

<

адрес>, принадлежащей Г где примерно в 22 часа 00 минут у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, находясь в ком.12 

<

адрес>, тайно похитила обогреватель «Electrolux» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в ком.12 

<

адрес>, тайно похитила пылесос «Scarlett» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая Г в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что ФИО1 совершила настоящее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 в инкриминируемый ей период и не способствовало совершению ею преступления.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртными напитками, состоит на учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес> по категории «родитель, отрицательно влияющий на воспитание своих несовершеннолетних детей». 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ею преступлении, которое органом предварительного следствия расценено, как явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой, полагаясь в решении данного вопроса на усмотрение суда. Кроме того, ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей, отец которых умер в 2014 году, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется, работает неофициально, имеет невысокий доход, оказывает всяческую помощь бабушке, являющейся инвалидом, проживающей в г.Липецк, сама проживает в г.Липецк в реабилитационном центре, где проходит реабилитацию по поводу злоупотребления ею спиртными напитками.

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать ФИО1 чрезмерно длительный срок исправительных работ, назначив процент удержания из ее заработной платы в доход государства в минимальном размере. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к подсудимой положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде исправительных работ условно. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для нее графику. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в Зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № на имя Н. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя Н. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же;

- пылесос «Scarlett» в корпусе красного цвета, обогреватель «Electrolux» в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Г – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник