Дело № 2 – 3595/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003838-29

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Кучимхановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указало, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, со страховщика в том числе взыскано страховое возмещение в размере 99 600 руб., открытая неустойка на данную сумму.

04.04.2024 года Страховщик решение суда исполнил в части взысканного страхового возмещения в размере 99600 руб., о чем уведомил Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ.

Таким образом, «открытая неустойка» подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16932,00 руб. = 99 600 руб. * 1 % * 17 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в безакцептном порядке была списана сумма в размере 504 560 руб.

Таким образом, сумма в размере 271 908 руб. подлежит возврату.

Расчет суммы:

Всего по делу выплачено 604 160,00 руб. = 99 600 руб. + 504 560 руб.

Согласно судебным актам подлежало к выплате - 332 252,00 руб. (с учетом открытой неустойки в размере 16 932,00 руб.).

Излишне списанная сумма составляет: 604 160,00 руб. - 332 252,00 руб. = 271 908,00 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 271 908,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 157 руб.

Истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.03.2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки.

Указанным решением постановлено: 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 99 600 руб., штраф – 49 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 420 руб., неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 996 руб. в день, но не более 255 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5940 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СОГАЗ- без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ произвел оплату в размере 99600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в безакцептном порядке была списана сумма в размере 504 560 руб.

Всего по делу выплачено 604 160 руб., согласно судебным актам подлежала уплате сумма в размере 332 252 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 271 908 руб., поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, то в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 271 908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова